Anahtar kelimeler: Makinanın Üretimler Mermer Makina Arızalar Satımdan Verip Odası Siparişi Euro
ESAS NO
: 2023/KARAR NO
: 2025/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin mermer işletme tesisinde kullanmak üzere davalı şirkete makina siparişi verdiğini, dava konusu makinanın 295.550 EURO fatura bedeli ile satın alındığını ve davalıya 279.711,54 Euro ödeme yapıldığını, ancak makinanın kullanımı sırasında makinanın arızalar verip hatalı üretimler yaptığını, ... Makine Mühendisleri Odası ... Şubesinden aldırılan rapordan da makinanın gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını belirterek ödenen makina bedelinin iadesi için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, mahkememizin yetkisi olduğunu, davacıya satışı yapılan makinanın ayıplı olmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosya, keşif ve bilirkişi incelemesi, bilirkişi raporları,KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava ; mermer işletmesinde kullanılmak üzere satın alınan makinanın ayıplı çıkması nedeniyle bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 11.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında 279.711,54 EURO asıl alacak, 169,36 EURO işlemiş faiz, 3.848,21 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 279.880,90 EURO alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen kararın ... Bam 14.HD'nin █████/2023 tarih, 2022/ E. 2023/ K.sayılı ilamı ile "...Mahkemece yapılacak iş davalı tanığının dinlenilmesi için gerekli işlemler yapılıp dava konusu makineye ait faturada davacı tarafından davalıdan tedarik edilen başka ürün olup olmadığı incelenerek dava konusu makinenin fiyatının belirlenmesi, 6100 sayılı HMK'nın 281/3. maddesi gereğince akademik ünvana sahip kimya mühendisi, makine mühendisi, mermerle ilgili metalürji/ metal mühendisi ile hukukçudan oluşan yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak keşif yapılmak suretiyle iddia edildiği şekilde makinede imalattan kaynaklı ayıp olup olmadığı, makinenin teslim tarihi de gözetildiğinde aradan geçen zaman içinde kullanımdan kaynaklanan ayıp olup olmadığı, var ise gizli ve açık ayıpların neler olduğu, makinenin kullanımından kaynaklanan davacı kusuru olup olmadığı, makinede kullanılacak mermerlerin özelliğine ve ... işleminde kullanılan kimyasal maddelerin cinsi, niteliği, miktarı ve markasına göre mermerlerde ileri sürülen kırılmaların oluşup oluşmayacağı, mermer işiyle uğraşan davacının ayıpların niteliğini bilebilecek durumda olup olmadığı, dava konusu makinenin bedelinin fatura miktarı kadar olup olmadığı, davalının fatura kapsamındaki makine aksamının fırın hattı ile bir bütünlük oluşturup oluşturmadığı, fırın hattının iadesinin gerekmesi halinde bu aksamın da iadesinin gerekip gerekmediği hususlarında davacının iddiaları, davalının savunmaları, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları ile davalının dayandığı 4/2/2020 tarihli uzman görüşünde yer alan açıklamalar da dikkate alınarak ayrıntılı ve denetime elverişli bir rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi için davalının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine " gerekçesiyle kararımız kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmekle yukarıda esası belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.Davacı tarafça aldırılan ... ... Şubesi tarafından düzenlenen 17 Ağustos 2018 tarihli 30/BK:1344 sayılı raporda, dava konusu makinanın ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve makinadan beklenen faydanın sağlanamayacağı belirtilmiştir.Davalı tarafından her ne kadar mahkememiz yetkisine itiraz edilmiş ise de; HMK 10 madde gereğince mahkememiz yetkili olduğundan davalının yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.Davalı tarafından ibraz edilen Prof Dr ... imzalı hukuki mütalaada; dava konusu makinada teslimden sonra meydana gelen arızanın ayıp olarak nitelendirilemeyeceği, ispat yükünün davacıda olduğunu, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davacının dönme hakkını kullanmayacağını ve davacının elde ettiği yararı davalıya iade etmesi gerektiğini belirtmişlerdir.Davalı tarafından ibraz edilen Prf Dr. ... ve Doç Dr ... imzalı mütalaada;mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu,makinadaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olmayıp kullanmayla zamanla açığa çıkan ayıplardan olduğunu belirtmişlerdir.Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, dava konusu makinanın ayıplı olup olmadığı, ayıbının gizli /açık ayıp olup olmadığı, ayıp nedeniyle makinanın iadesinin mi yoksa semen tenzilinin mi uygun olup olmadığı hususlarında rapor aldırılmak üzere bir makine mühendisi, bir nitelikli hesap uzmanı hukukçu bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan █████/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; tarafların iddia ve savunmaları, dava dosyası içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler ile keşif mahallinde dava konusu ... Plaka Güçlendirme Fırın Hattının incelenmesi ile yukarıda yapılan açıklamalar sonucu; Katrak mermer blok kesme tezgahında kesilip, ... reçine uygulaması için İonic Stone ... Reçine Plaka Güçlendirme Hattına gelen mermer plakaların mastar ile kontrolünün yapıldığı, kesme işleminin ekseninde yapıldığı, mermer plakalarda düzlemsellik olarak bir sorun olmadığı, plaklarda içbükey veya dışbükey olarak bir bozuklukla karşılaşılmadığı, yükleme robotu şasesinin ekseninde düzgün bir şekilde üretilmemesi nedeniyle mermer plakaları eşit homojen kavramadığı, vantuz kollarından taşa etki eden vakum kuvvetinin mermer plakaya eşit etki etmediği, üzerinde doğal çatlak izleri bulunan ve güçlendirilmek için makinaya yükleme yapılan mermer plakaları kırdığı, iş güvenliği açısından riskli bir çalışma ortamına neden olduğu, yükleme robotunun mermer plakayı bırakma işlemi sırasında mermer plakalara fazla kuvvet uygulaması nedeniyle plakaların kırılmasına sebep verdiği, mermer plakayı alırken robotun dönme hareketini erken yaptığı, hem aldığı plakaya hem de sıradaki plakaya zarar verdiği tespit edildiği, boşaltma sistemi vantuzlarının mermeri açılı bıraktığı, mermerin bu esnada vinç ile alınırken kırıldığı, üst arabadan kasetin alınması esnasında eksen hatası (kasıntılı) olduğu, bu nedenle kasetin kalkışında düzlemsel oynamalar olduğu, ayrıca kasetin bırakılması esnasında hareketin sert olduğu, bu nedenle kırılmaların görüldüğü, boşaltma robotu ve sehpa sisteminin ayıplı olduğu, kayışlı bandın hidrolik sistemi pistonlarının senkronize olmaması nedeniyle fırından çıkan kasetlerin banda çarptığı, bu çarpmanın etkisiyle çalışmanın durduğu, bu durumun kasetlere ve bantlara zarar verdiği, mermer plaka taşıma kasetlerinin ekseninde üretilmemesi nedeniyle mermer plakaların kasetlere eşit homojen basmadığı, kasetlerin taşıma kızakları eksenlerinin terazide üretilmediği yada ayarlanmadığı, kaset hareketlerinde kızaklar arasındaki kot farklarının mermer plakaların darbe almasına sebep olduğu, mermer plakaların esnediği ve çatladığı, fırın ısısının homojen olmadığı fırından çıkan mermer plakalarının ısısı kontrol edildiğinde mermer plakanın her iki ucu arasında 10 derece sıcaklık farkı oluştuğu bu durumun mermer plakaların ... kaplaması sırasında problem yarattığı, ... kaplamanın homojen kaplamasına engel teşkil ettiği, mermer plakanın soğuk bölgelerinde ... nin homojen kaplanmadığı, plaka yüzeyinde ... göllenmeleri oluştuğu, fırın üstünde bulunan üst arabada eksen hatası olduğu, bu durumun kasetin alınması sırasında bazen kızaklara bağlı kancaların kaseti tek yönlü kavradığı diğer kenarından kasetin kavranmadığı, bu durumun kasetlerin esnemesinden dolayısıyla kasette taşınan mermer plakanın esnemesine ve çatlamasına neden olduğu, çevirme sistemi hidrolik sisteminin uygun olmadığı, ve kontrol sensörlerinin çevirme sistemini senkronize kontrol etmediği, sistemin mermer plakaları çevirmesi sırasında titreşimli çalıştığı, mermer plakaları içine alması sırasında taşıma bandı kısmında esnemelerin oluştuğu, bu esmeden dolayı mermer plakalara zarar verdiği, sistemi durdurduğu, çalışmanın hızlandığı periyotlarda esnemeden dolayı sensörlerin mermer plaka bitti komutunu gönderdiği ve çevirme sisteminin erken dönmesine sebep olduğu ve mermer plakaları kırdığının tespit edildiği, çevirme sistemine pnömatik baskı takozlarının monte edildiği, davalı tarafından üretilen ve 17.01.2017 tarihli ... numaralı E fatura ile davacının işyerine montajı yapılan ... Plaka Güçlendirme Fırın Hattı ile Cilalama tezgahı yükleme ve boşaltma robot imalatında konstürüktif eksen kaçıklıkları bulunduğu, fırın hattı ve robotların yapılan operasyonlarının makine dinamiği ve mekanizma tekniği yönünden detaylı çözümlemesinin yapılmadığı, fırın hattı ve yükleme ve boşaltma robotlarında bulunan pnömatik ve hidrolik sistemlerin yeteri kadar emmiyet selenoid vanaları ve sensör ve svvichlerle teçhiz edilmediği, fırın hattı çalışma operasyonları arasında senkronizasyon uyuşmazlıkları bulunduğu, fırın hattı ile yükleme ve boşaltma ekipmanlarındaki senkronizasyon uygunsuzluklarının mermer plakaların esnemesine, çalışma sırasında mermer plakaların bir takım esneme, tepki ve baskı kuvvetlerine maruz kalması nedeniyle fırında işlem gören mermer plakaların (%40-50 oranında) çatlamasına ve kırılmasına neden olduğu tespit edildiği, sonuç olarak davalı tarafından üretilerek davacı firmanın ... İlindeki tesisine kurulumu yapılan İonic Stone ... Reçine Plaka Güçlendirme Hattının ayıplı olduğu, dosyadaki mail görüşmelerinden davalı tarafın uzun süre davaya konu makinenin sorunsuz çalışması için bir takım revizyonlar dahil çalışmalar yapmasına rağmen makinanın sorunsuz çalıştırılıp teslim edilemediği, makinadaki ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu, dosya içerisinde, Makinanın üretimine ait yasal mevzuat çerçevesinde alınmış bir belge ile TSE'den alınan imalat yeterlilik belgesinin bulunmadığı, davalı tarafından üretilen makinaya ait garanti belgesinin dosyaya sunulmadığı veya Garanti Belgesinin olmadığı, davacının satın aldığı İonic Stone ... Reçine Plaka Güçlendirme Hattından beklediği faydayı sağlamadığı, davalının uzun süren onarım ve revizyon çalışmalarından bir sonuç almadığı ve makinayı sorunsuz teslim edememesi nedeniyle semen tenzili yapılmasının uygun olmadığı, bedel iadesi yapılmasının uygun olacağı netice ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.Mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, konusunda uzman Makine Mühendisi, nitelikli hesap uzmanı hukukçu bilirkişi resen seçilerek, bilirkişilerden rapor aldırılmıştır.█████/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; ... uygulaması yapılacak değişik cin ve ebatta 4 gurup mermer plakların mastar ölçümlerinde, plakalarda düzlemsel, iç ve dış bükey olmadığı, dolayısıyla ... uygulamasına uygun olduğu, mermer plakalara uygulanan ... maddesinin uygun olduğu, mermer plakaları fırın hattına taşıyan mermer kasetlerinde malzeme ve düzlem hatası olduğu, fırın hattının hidrolik basıncının yeterli olmadığı, (Manometrenin gösterdiği Max. 100 bar ), kasetleri asansörlere taşıyan pistonların çalışma sisteminin senkronize olmadığı, kasetlere plakaları vagondan alarak yüklenmesini sağlayan vantuz saşesinin ve sistemi ile vantuzların mafsallı olmayışından, ağırlık kontrol sistemi olmadığından, yükleme esnasında , bir kısım mermer levhalarının kırılması , dağılması ve/veya çatlaması, fırında homojen ısı oluşmadığından ,fırından çıkan mermer levha yüzey sıcaklıklarının homojen olmaması, yüzeyin tamamında aynı sıcaklık olmaması, ... uygulamasında hatalara ,yapışma problemlerine sebep olacağı, ... uygulamasından tam sonuç alınamayacağı , zaman zaman arızalar meydana geldiğinden, iş kayıplarına sebep olduğu, kapasitenin çok altında uygulama yapılmasına sebep olduğu , tesisin verimli çalışmadığı , ( ... Plakanın ... uygulaması yaklaşık 20 saatte tamamlanmıştır ), sayılan sebeplerden dolayı mermer plaka zayiatının ( çatlayan , kırılan ) % 10 - %20 olduğu,sonuç olarak detayları yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, inceleme, uygulama, test tarihindeki (19.06.2020)durumu itibariyle dava konusu ... Güçlendirme - Fırın Hattı Makinasının ayıplı olduğu , ayıbın bir kısmının gizli , bir kısmının açık ayıp olduğu tespit edildiği, dava konusu makinenin gizli ayıplı olarak kabul edilmesi durumunda; yasanın tanımladığı şekilde ve Yargıtay içtihatları doğrultuda ihbar sürelerine riayet edildiği, davalının taraflar arası ticarete konu makinayı tam ve eksiksiz teslim edemediği, tadil ve revizyon çalışmalarına rağmen makinadan beklenilen faydanın sağlanamadığı ve taahhüt edilen şekli ile teslim edilemediğinden semen iadesi yerine satılan malın iadesinin, davacının sözleşmeden dönerek seçimlik hakkını kullanması sonucu bedel iadesinin yapılmasının yerinde olacağı, dava konusu makinedeki ayıbın gizli ayıp olmadığı kabul edilmesi durumunda başvuru sürelerinin yasa ve içtihatlar gereği kaçırıldığından bahisle davanın reddi gerekeceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.Davalı vekilinin bilirkişi kurulu raporuna itiraz edilmesi, itirazların açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor aldırılmıştır.Alınan █████/2020 tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda; ... uygulaması yapılacak değişik cins ve ebatta 4 gurup mermer plakların mastar ölçümlerinde ,plakalarda düzlemsel, iç ve dış bükey olmadığı, dolayısıyla ... uygulamasına uygun olduğu, mermer plakalara uygulanan ... maddesinin uygun olduğu, (Davalı tarafından görevlendrilen İmalatçı Firma Teknik Ekibi tarafından da uygun olduğu teyit edilmiştir.), mermer plakaları fırın hattına taşıyan mermer kasetlerinde malzeme ve düzlem hatası olduğu, fırın hattının hidrolik basıncının yeterli olmadığı, (Manometrenin gösterdiği Max. 100 bar , kasetleri asansörlere taşıyan pistonların çalışma sisteminin senkronize olmadığı, kasetlere plakaları vagondan alarak yüklenmesini sağlayan vantuz saşesinin ve sistemi ile vantuzların mafsallı olmayışından, ağırlık kontrol sistemi olmadığından, yükleme esnasında bir kısım mermer levhalarının kırılması , dağılması ve/veya çatlaması, fırında homojen ısı oluşmadığından ,fırından çıkan mermer levha yüzey sıcaklıklarının homojen olmaması, yüzeyin tamamında aynı sıcaklık olmaması, ... uygulamasında hatalara,yapışma problemlerine sebep olacağı , ... uygulamasından tam sonuç alınamacağı, zaman zaman arızalar meydana geldiğinden, iş kayıplarına sebep olduğu, kapasitenin çok altında uygulama yapılmasına sebep olduğu , tesisin verimli çalışmadığı, (... Plakanın ... uygulaması yaklaşık 20 saatte tamamlanmıştır ) , açıklanan sebeplerden dolayı mermer plaka zayiatının ( Çatlayan , kırılan ) % 10 - %20 olduğu tespit edildiği, sonuç olarak inceleme, uygulama , test tarihindeki ( 19.06.2020 )durumu itibariyle, dava konusu ... Güçlendirme – Fırın Hattı Makinasının ayıplı olduğu ayıbın bir kısmının gizli , bir kısmının açık ayıp olduğu kanattelerinde bir değişiklik olmadığının bildirildiği görülmüştür.Davalı tanığı ... keşifte alınan beyanında; "Ben dava konusu makina imalatıyla uğraşan bir başka şirkette teknisyen olarak çalışmaktayım. Taraflar arasında dava konusu makinanın çalışmasıyla ilgili ihtilaf çıkınca davalı taraf ben bu makinalardan anladığım için benden yardım istedi çalışmakta olduğum ...'den dava konusu makinanın kurulu bulunduğu ... iline geldim. Yanlış hatırlamıyorsam geldiğim tarih 1 Mayıs 2018 tarihidir. Makinanın kurulu bulunduğu yerde makina üzerinde inceleme yaptım. Makinanın pistonlarını kontrol ettim. Rulolar üzerindeki taş geçişlerini kontrol ettim makinada bir sıkıntı göremedim. Makinanın içinde bulunan fırın tepsilerinde sorun olabileceğini düşünerek bu tepsileri inceledim. Bu tepsilerde de bir sorun görmedim. Makinada sorun bulamayınca taşların kesildiği katrak makinasını inceledim. Burada taşlarda bizim teknik olarak kambur kesim dediğimiz bombeli kesim olduğunu gördüm. Üretimdeki hatanın bu kesimden kaynaklanabileceğini düşünerek davacı tarafa dışarıda kesilmiş birkaç plaka getirmelerini söyledim. Ancak daha sonra davacı tarafın dışarıdan kesilmiş plaka getirip getirmediğini bilmiyorum ben bu tavsiyede bulunduktan sonra iş yerinden ayrıldım. Ben bu işlemleri yaparken yaklaşık 3 gün kadar burada kaldım, Ben dava konusu makinayı incelemeye geldiğimde makina yaklaşık olarak 1 sene önce kurulmuştu. Ben geldiğimde kullanılmaktaydı. Makinada kullanılan mastarları biz dışarıdan getirdik incelemelerimizi bu mastarlarla yaptık. Ben de benzer işi yaptığım için bilirim biz bu makinalara aylık düzenli bakım önermekteyiz. Düzenli bakım yapılmazsa arıza yapması muhtemeldir. Bu tür makinalarda fire oranı taşın kalitesine göre değişir çok kılcal damarlı taşlarda %5 - %20 arası oranında fire olabilir" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.BAM kararı uyarınca alınan █████/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda; makinaya ait faturada, silim makinesi mermer plaka giriş ve çıkış robotlarının olduğu davacı ve davalı tarafından beyan edildiği, makinada imalattan kaynaklı, hidrolik pompa yetersizliği nedeniyle senkronize kalkmayan asansör üzerinde bulunan kasetlerin düzgün oturmadığı asansörün sonraki hareketinde sert şekilde oturarak mermer plakaya vurması nedeniyle plakayı kırdığı, Vantuz başlıklarının uygun olmadığı plakayı zaman zaman tam kavramadığı, kasetlere plakaları vagondan alarak yüklenmesini sağlayan vantuz şase ve sistemi ile vantuzların mafsallı olmayışından, ağırlık kontrol sistemi olmadığından, yükleme esnasında,bir kısım mermer levhalarının kırıldığı, çatladığı, kayışlı konveyörün zaman zaman sensörü görmemesi nedeniyle hareketini tamamlamadan durduğu veya mermer plakayı bırakarak kırılmasına sebep olduğu, düzeltme amaçlı daha sonramakine üzerine uygulanan sensörlerin sorunu çözmek yerine karmaşıklaştırdığı, yazılımsal olarak eksiklikler olduğu, yazılımda sayaç ve günlük raporların görülemediği, tespit edilen sorunların ayıp sayılabileceği, bahsi geçen ayıpların malın tesliminden sonra ortaya çıkması, gözle görülür ya da ilk muayene ile tespitinin mümkün olmaması nedeniyle gizli ayıplı sayılabileceği, tespit edilen ayıpların onarım ile giderilmesinin mümkün olduğu, ... fırının şasesi dışında kalan, asansör mekanizması, hidrolik pompa, üstte bulunan kayışlı konveyör kasetlerin, uygun şekilde yeniden yapılması sonucunda çözülebileceği, makinenin kullanımından kaynaklanan davacı kusuru olup olmadığı, makinenin kurulduğu günden itibaren verimsiz de olsa çalışması nedeniyle aşınma ve yıpranmaların oluştuğu, makinada kullanılacak mermerlerin özelliğine ve ... işleminde kullanılan kimyasal maddelerin cinsi niteliği, miktarı ve markasına göre, mermerlerde ileri sürülen kırılmaların oluşup oluşmayacağı, kırılmaların ... kaynaklı olmadığı ... kaplanmak üzere fırından çıkarken fırın içerisinde kırılması nedeniyle fırın içerisinde yukarıda tespit edilen hususlardan kaynaklandığı, haliyle ... kaplama işlemi veya kullanılan malzemeden kaynaklı bir ayıp bulunmadığı, davacının makine kurulumunda ayıpları bilmesinin olası olmadığı, makine imalatçısı olmadığı, makinayı kullandıktan sonra hataları tespit edebilecek kapasitede makinaya hâkim olduğu,davacı kütük mermer diğer işyerlerinde benzer farklı markalar ... fırını kullanıldığı benzer sorunlar yaşanmadığı, makine bedeli içerisinde cilalama makinası giriş ve çıkış robotlarının da bulunduğu, bu robotların fırın hattı ile bütünlük oluşturmadığı, cilalama makinasına mermer plaka giriş çıkışı için kullanıldığı, cilalama makinesinde kullanılan robot bedelinin 25.000,00.Euro olduğu, ... fırını bedelinin fatura toplamı 295.550 – 25.000 =270.550,00. Euro olduğu, fırın hattının iadesinin gerekmesi halinde cilalama makinesinde kullanılan 25.000,00.-Euro bedelli robotları iadesinin gerekmeyeceği, ... fırın sisteminin beklenen faydayı sağlayacak şekilde çalışabilmesi için, yaklaşık 100.000 Euro bir bedel gerektiği, mevcut sistem üzerine yama olarak yapılacak işlemler sonucunda da ... fırından beklenen faydanın sağlanmasının zor olacağı, uyumsuzluklar yaşanabileceği, bu nedenle yukarıda sayılan ayıplı parçaların değiştirilerek yenilenmesininuygun olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile bilirkişi heyetinden tarafların önceki raporlara itiraz ve beyanları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan █████/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; Makine taş kırması, istinaf kaldırma gerekçeleri yönünden incelenerek hazırlanmış olduğu, makinenin taş kırdığının yapılan tüm tespitlerde belirlenmiş ve somutlaştırılmış olduğunu, davalı tarafın, makine üretildikten sonra teslim anında, kullanım kılavuzu, bakım talimatı vermemesi ve sağlık, güvenlik konusunda dikkat edilmesi gereken konularda kullanıcıyı uyarmaması bile başlı başına üretici hatası olarak tespit edilmiş olduğu, sonrada belirlenen taş kırma olumsuzluğunun bakım eksikliğine, kullanıcı hatasına bağlanmasının izah edilmesi için makinenin üretici tarafından verilen kullanım kılavuzuna uygun kullanılmadığı, olmayan bakımlarının bakım talimatına göre yapılmadığının izahı hangi bilgi parametre ve doneye göre kıyaslama yapılarak yanlış kullanıldığı, hangi parametreye göre eksik yapıldığının belirlenemeyeceğinin açık olduğu, sıfır kilometre araç satın alındığında ve evimizin mutfağına alınan küçük ev aletlerinin bile içerisinden kullanım kılavuzu, bakım talimatı ve güvenlik uyarılarını ihtiva eden kitapçık çıkmakta olduğu, dava konusu boyut ve hacimde endüstriyel bir makinanın, kullanma kılavuzu, bakım talimatı ve güvenlik uyarılarını ihtiva eden kitapçığın kullanıcıya verilmemesi başlı başına bir sorun ve eksiklik olduğu, sonradan bakım ve kullanım hatasının eksiklik, hata olarak belirtilmesi tamamen bilimsellikten ve teknikten uzak bir yaklaşım olacağını, bilimsel ve teknik bir kıyaslama yapabilmek için kullanım kılavuzunda, kasetlerde ki deformasyonun, örneklersek 2 mm yi geçmesi halinde kullanılmasının sakıncalı olduğu belirtilmemişken, kasetlerdeki deformasyonun neye göre olumsuz olacağının değerlendirilebileceği, deformasyon boyutu 2 mm olarak belirtilmiş olması durumunda, kasetlerdeki deformasyonun 2 mm yi geçmesinin tespiti halinde kullanılması kusurundan bahsedileceği, yoksa genel geçer olarak kasette deformasyon vardır kullanıcı hatasıdır demenin bilimsellikten mekanik formasyona sahip bir kişiden beklenmesinin izahının mümkün olmadığı, ek mütalaaya ayrı ayrı verilen cevaplar ve sonuç kısmında yapılan açıklamalardan sonra, ek mütalaada genel ifadeler ile belirtilen itirazların kıyaslanacak bir done ve parametre olmaması nedeniyle, kök raporda belirtmiş olduğukları kanaatlerini muhafaza ettiklerini, makineye ait faturada davacı tarafından davalıdan tedarik edilen başka ürün olup olmadığı, fiyatının belirlenmesi, Makinaya ait davalı tarafın vermis olduğu teklifin¸Dava konusu makine dışında, slim makinası için; Ahtapot robotun 2 adet olduğu bir adedinin slim makinası için olduğu, değerinin 40.000,00.-Euro/adet, Tahrikli taraklı konveyör slim makinası için, değerinin 3.700,00. Euro, Damperli plaka konveyör slim makinası için, değerinin 5.500,00.-Euro, tekerli mecanum Wheel transpalet 15 tonluk slim makinası için olduğu, değerinin 30.000,00.-Euro olduğu, toplam 79.200,00.-Euro değerinde makine ve ekipmanın dava dışı olduğu, makinada imalattan kaynaklı ayıp olup olmadığı, makinenin teslim tarihide gözetildiğinde aradan geçen zaman içinde kullanımdan kaynaklanan ayıp olup olmadığı, var ise gizli ve açık ayıpların neler olduğu, makinada imalattan kaynaklı, ahtapot robotun çalışmasının uygun olmadığı, taşı katarak arabasından alırken kırdığı, hidrolik pompa yetersizliği nedeniyle senkronize kalkmayan asansör üzerinde bulunan kasetlerin düzgün oturmadığı, yazılımsal eksiklikler olduğu, asansörün sonraki hareketinde sert şekilde oturarak mermer plakaya vurması nedeniyle plakayı kırdığı, konuyla ilgiliolarak teknik bir verinin dosya içerisinde görülemediği, tespit sırasında da sunulmaması nedeniyle, yapılan tespitlerin gözlem sonucu belirlendiği, tespit edilen sorunların ayıp sayılabileceği sonradan ortaya çıkması nedeniyle gizli ayıplısayılabileceği, tespit edilen ayıpların giderilmesinin mümkün olduğu, ... fırının şasesi dışında kalan, ahtapot robotun, asansör mekanizması, hidrolik pompa, üstte bulunan kayışlı konveyör kasetlerin, uygun şekilde yeniden yapılması sonucunda çözülebileceği, makinenin kullanımından kaynaklanan davacı kusuru olup olmadığı, makinanın kullanılmasından kaynaklı davacının kusuru olduğunun tespit edilemediği, makinenin kurulduğu günden itibaren verimsizde olsa çalışması nedeniyle aşınma ve yıpranmaların oluştuğu, makinada kullanılacak mermerlerin özelliğine ve ... işleminde kullanılan kimyasal maddelerin cinsi niteliği, miktarı ve markasına göre, mermerlerde ileri sürülen kırılmaların oluşup oluşmayacağı, kırılmaların ... kaynaklı olmadığı ... kaplanmak üzere fırından çıkarken fırın içerisinde kırılması nedeniyle fırın içerisinde yukarıda tespit edilen hususlardan kaynaklandığı, davacının ayıpların niteliğini bilebilecek durumda olup olmadığı, davacının makine kurulumunda ayıpları bilmesinin olası olmadığı, makine imalatçısı olmadığı, makinayı kullandıktan sonra hataları tespit edebilecek kapasitede makinaya hâkim olduğu, davacı kütük mermer diğer işyerlerinde benzer farklı markalar ... fırını kullanıldığı benzer sorunlar yaşanmadığı, makine bedelinin fatura miktarı kadar olup olmadığı, davalının fatura kapsamındaki makine aksamının fırın hattı ile bir bütünlük oluşturup oluşturmadığı, makine bedeli içerisinde cilalama makinası giriş ve çıkış robotlarının da bulunduğu, bu robotların fırın hattı ile bütünlük oluşturmadığı, cilalama makinasına mermer plaka giriş çıkışı için kullanıldığı, cilalama makinesinde kullanılan robot bedelinin 79.200,00.Euro olduğu, fırın hattının iadesinin gerekmesi halinde bu aksamında iadesinin gerekip gerekmediği, fırın hattının iadesinin gerekmesi halinde cilalama makinesinde kullanılan 79.200,00.-Euro bedelli robotları iadesinin gerekmeyeceği,... fırın sisteminin beklenen faydayı sağlayacak şekilde çalışabilmesi için, ... fırını teknik resmi ve hatalı parçaların ebatları ile malzeme cinsleri makine tesliminde belirtilmemiş olması nedeniyle, fırının iskeleti ve şasisi dışında kalan hareketli parçalar ve parçaların hareket etmesi için güç üreten ve gücü bu parçalara taşıyan mekanizmaların uygun şekilde yeniden üretilmesi, parçalar ile ilgili teknik veri olmaması nedeniyle, teklifte bulunan bedeller üzerinden yapılan değerlendirmeye göre, ahtapot robotun düzgün çalışmadığı, Ahtapot robot bedelinin: 40.000,00.-Euru, Asansör sisteminin düzgün çalışmadığı zaman zaman tepsiyi boşa bıraktığı veya yarıda kaldığı, Tahrik taraklı konveyör 3.700,00.-Euro,Zincirli plaka tepsi asansörü konveyörü 1 adet : 6.200,00.-TL Yazılım : 12.500,00.-Euro, Sayın vekilin itiraz dilekçesinde belirttiği ve ekinde bulunan proforma faturaya göre, “özellikle hidrolik pompa yetersizliği nedeniyle senkronize kalkmadığı iddia edilen sistemin onarımı için alınan fiyat 4.000 Euro’dur. (ek: proforma) Mevcut sistemde 4 adet hidrolik bulunduğu dikkate alınırsa bunun fiyatı 16.000 Euro olacaktır, bahsi geçen diğer işlemlerle beraber ise toplam masrafmaksimum 25.000 Euro olacaktır.” İfadesine göre hidrolik pompa ve sistemin bedelinin 25.000,00.-Euro, olmak üzere TOPLAM: 87.400,00.-EURO, dava konusu makinanın uygun şekilde çalışabilmesi için 87.400,00.-EURO tutarında masraf gerektiği, onarım çalışmaları sırasında görülmeyen eksikler ve parçaların olabileceği, ortalama 100.000,00.- Euro bedelle sistemin onarımının tamamlanabileceği, Mevcut sistem üzerine yama olarak yapılacak işlemler sonucunda da ... fırından beklenen faydanın sağlanmasının zor olacağı, uyumsuzluklar yaşanabileceği, değiştirilerek yenilenmesinin uygun olacağı, sistemin sökülerek geri alınması durumunda, slim makinası ekipmanlarının düşülerek, davalının, 288.250 – 79.200 = 209.050,00.-EURO dan sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan █████/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; Makinanın 17.01.2017 tarihinde hazır edildiği, sorun yaşanması nedeniyle, 28.06.2018 tarihinde, Makine Mühendisleri odasından bilirkişi raporu alındığı, daha sonra, 22.07.2020 yılında bilirkişi ... tarafından rapor alındığı incelendiğinde, ayıbın, kurulduğu ilk andan itibaren var olduğu, makinanın davacı işyerine parça parça geldiği, montajının işyerinde tamamlandığı, montaj sonrası kullanmak amacıyla çalışması sırasında olumsuzlukların yaşanması nedeniyle kullanım sonrası ortaya çıktığı ve gizli ayıplı olduğunun değerlendirildiği, tespit edilen ayıpların giderilmesinin mümkün olduğu, ... fırının şasesi dışında kalan, ahtapot robotun, asansör mekanizması, hidrolik pompa, üstte bulunan kayışlı konveyör kasetlerin, uygun şekilde yeniden yapılması sonucunda çözülebileceği, makinenin kullanımından kaynaklanan davacı kusuru olup olmadığı, makinanın kullanılmasından kaynaklı davacının kusuru olduğu tespit edilemediği, makinenin kurulduğu günden itibaren verimsizde olsa çalışması nedeniyle aşınma ve yıpranmaların oluştuğu, makinada kullanılacak mermerlerin özelliğine ve ... işleminde kullanılan kimyasal maddelerin cinsi niteliği, miktarı ve markasına göre, mermerlerde ileri sürülen kırılmaların oluşup oluşmayacağı, kırılmaların ... kaynaklı olmadığı ... kaplanmak üzere fırından çıkarken fırın içerisinde kırılması nedeniyle fırın içerisinde yukarıda tespit edilen hususlardan kaynaklandığıdavacının ayıpların niteliğini bilebilecek durumda olup olmadığı, davacının makine kurulumunda ayıpları bilmesinin olası olmadığı, makine imalatçısı olmadığı, makinayı kullandıktan sonra hataları tespit edebilecek kapasitede makinaya hâkim olduğu, davacı kütük mermer diğer işyerlerinde benzer farklı markalar ... fırını kullanıldığı benzer sorunlar yaşanmadığı, makine bedelinin fatura miktarı kadar olup olmadığı, davalının fatura kapsamındaki makine aksamının fırın hattı ile bir bütünlük oluşturup oluşturmadığı, makine bedeli içerisinde silim makinası giriş ve çıkış robotlarının da bulunduğu, bu robotların fırın hattı ile bütünlük oluşturmadığı cilalama makinasına mermer plaka giriş çıkışı için kullanıldığı, cilalama makinesinde kullanılan robot bedelinin 49.200,00.Euro olduğu, fırın hattının iadesinin gerekmesi halinde bu aksamında iadesinin gerekip gerekmediği, fırın hattının iadesinin gerekmesi halinde cilalama makinesinde kullanılan 49.200,00.-Euro bedelli robotları iadesinin gerekmeyeceği, ... fırın sisteminin beklenen faydayı sağlayacak şekilde çalışabilmesi için, ... fırını teknik resmi ve hatalı parçaların ebatları ile malzeme cinsleri makine tesliminde belirtilmemiş olması nedeniyle, fırının iskeleti ve şasisi dışında kalan hareketli parçalar ve parçaların hareket etmesi için güç üreten ve gücü bu parçalara taşıyan mekanizmaların uygun şekilde yeniden üretilmesi, parçalar ile ilgili teknik veri olmaması nedeniyle,teklifte bulunan bedeller üzerinden yapılan değerlendirmeye göre, ahtapot robotun düzgün çalışmadığı, ahtapot robot bedelinin: 40.000,00.-Euro, asansör sisteminin düzgün çalışmadığı zaman zaman tepsiyi boşa bıraktığı veya yarıda kaldığı, Tahrik taraklı konveyör 3.700,00.-Euro, zincirli plaka tepsi asansörü konveyörü 1 adet : 6.200,00.-TL,Yazılım : 12.500,00.-Euro, Sayın vekilin itiraz dilekçesinde belirttiği ve ekinde bulunan proforma faturaya göre, “özellikle hidrolik pompa yetersizliği nedeniyle senkronize kalkmadığı iddia edilen sistemin onarımı için alınan fiyat 4.000 Euro olduğu, mevcut sistemde 4 adet hidrolik bulunduğu dikkate alınırsa bunun fiyatının 16.000 Euro olacağı, bahsi geçen diğer işlemlerle beraber ise toplam masrafın maksimum 25.000 Euro olacaktır.” İfadesine göre hidrolik pompa ve sistemin bedelinin 25.000,00.-Euro, olmak üzere, TOPLAM : 87.400,00.-EURO, dava konusu makinanın uygun şekilde çalışabilmesi için 87.400,00.-EURO tutarında masraf gerektiği, onarım çalışmaları sırasında görülmeyen eksikler ve parçaların olabileceği, ortalama 100.000,00.-Euro bedelle sistemin onarımının tamamlanabileceği, tüm onarım işlemlerinde, beklenmeyen giderlerin olabileceği, söküm ve değişim sırasında ekstra masrafların çıkabileceğini bunun bedelinin tespiti ise demontaj ve montaj başladıktan sonra tespitinin kesin ve net olarak belirlenebileceği, genellikle bu tür işlemlerde, % 15 beklenmedik giderlerin olabileceği, değerlendirildiğinde, 87.400 Euro X-15= 13.100 Euro 87.400 + 13.100 = 100.500,00.-bedelin bulunduğu, rakamın yuvarlatılarak 100.000 Euro olarak ek raporda belirlendiği, itirazda belirtildiği gibi, esnaf taktiği ile alakasının olmadığı, tamamen bilimsel ve teknik bir değerlendirme olduğu, yapılan açıklamaların tamamının teknik ve bilimsel gerçeklerden oluştuğu, mevcut sistem üzerine yama olarak yapılacak işlemler sonucunda da ... fırından beklenen faydanın sağlanmasının zor olacağı, uyumsuzluklar yaşanabileceği, değiştirilerek yenilenmesinin uygun olacağı, sistemin sökülerek geri alınması durumunda, silim makinası ekipmanlarının düşülerek, davalının, 279.880,90 - 49.200,00 = 230.680,90 Euro dan sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi dava konusu makinenin dava tarihindeki ayıplı haliyle değerinin belirlenmesi için ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, aldırılan █████/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; Makinanın, komple taşınmasının mümkün olmadığı, sökülerek taşınabileceği, söküm sırasında bir kısım parçaların kesim nedeniyle hasar görebileceği, taşındıktan sonra monte edilirken de benzer sorunların yaşanacağı, bazı parçaların kullanılamayacağı ve dava konusu dikkate alınarak yapılan piyasa araştırması sonucunda, ... Makine ... ... ile yapılan görüşmede; Dava konusu ... fırınını bildiği, benzer makinanın 2.el piyasa rayiç bedelinin 40.000 – 50.000 Euro arasında olduğunu belirttiği, ... Makine ... Beyle yapılan görüşmede; Dava konusu ... fırınını bildiği, benzer makinanın yenisinin 200.000,00.-EURO olduğunu belirterek, dava konusu makinanın 2.el satış fiyatının, dörtte biri civarında olduğunu belirttiği, ... makine ... ile yapılan görüşmede; Dava konusu ... fırınını bildiği, benzer makinanın 2.el satış fiyatının,50.000,00.-Euro civarında olduğunu belirttiği, A Yapılan tespit ve araştırma sonucunda doğrultusunda, dava konusu ... fırınının 2.el piyasa rayiç değerinin, 45.000,00.-EURO olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Dosyadaki kanıt ve belgelere alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket tarafından üretimi yapılarak, davacının ... ili, ... Yolu ... mevkiinde kurulu ... Tesisine kurulumu yapılan ... Plaka Güçlendirme Fırın Hattının alım satıma ilişkin yazılı bir akit bulunmadığı, teslim-teselsüm sürelerinin net bir şekilde belirlenmediği, davaya konu makinanın 17.01.2017 tarihinde fatura edildiği, montaj işlemi sonucunda makinanın çalıştırıldığı, davacı şirket tarafından ürünün beklenilen işlemi yapmadığından bahisle sorunu davalı şirkete bildirildiği hemen akabinde davalı şirketin uzun süre tamir ve tadilat işlemlerine başladığı, dava konusu makinanın iyileştirilmesi ve ayıbın giderilmesi için çaba ve zaman sarfettiği tüm işlemlere rağmen ayıbın giderilemediği, akabinde davacı şirketin ayıbın belirlenmesi için ... odasına başvurarak 28.06.2018 tarihinde rapor talep edildiği, raporun ... tarafından 17.08.2018 tarihinde hazırlanarak, davacıya 27.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği, rapor akabinde gizli ayıbın tespit edildiği, davacı şirket yetkilileri tarafından raporun davalıya ... 10.Noterliğinin 29.08.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıya 05.09.2018 tarihinde tebliğ aldığı, akabinde sözleşmeden dönüldüğüne ilişkin 03.10.2018 noterden ihtar çektiği, ihtarın 10.10.2018 günü davalı taraf yetkilisine tebliğ olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesi yapılmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalı sözleşmeye konu ... Plaka Güçlendirme Fırın Hattını imal edip davacıya teslim etme ,davacı da bedeli ödeme yükümlülüğü altındadır.Taraflar arasındaki sözleşme yazılı olarak yapılmamış,sözlü olarak yapılmıştır.Bu sözleşmeye ilişkin tek yazılı belge 295.500 Euro bedelli faturadır. Ödemeye ilişkin taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. İhtilaf, dava konusu makinanın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı ve sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı yönündedir.Eser sözleşmelerinde ayıp ortaya çıkar çıkmaz gecikmeksizin yükleniciye bildirilmelidir.Eser sözleşmesinde ayıp ihbarı sözlü olarak da yapılabilir.Şekle tabi değildir.İbraz edilen mail çıktılarından,davacının dava konusu makinanın ayıplı olduğunu en erken 24 Mayıs 2018 tarihinde ve devam eden süreçte davalıya ihbar ettiği anlaşılmıştır.Dava konusu makina üzerinde keşif yapılmak suretiyle BAM kararından önce ve sonra aldırılan bilirkişi raporlarında ve dava tarihinden önce davacı tarafından ... ... Şubesinden aldırılan raporlardan, davalı tarafından davacıya satışı yapılan makinanın ayıplı olup, ayıbın gizli ayıp olduğu ve ayıbın ortaya çıkar çıkmaz davalıya mail yoluyla ihbar edildiği için ihbarın süresinde olduğu anlaşılmış olup, yine bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere davacının dava konusu makinadan beklenen faydayı sağlaması mümkün olmadığından dava konusu makinanın iadesi ile ödenen bedelin geri istenilmesi koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış ise de yargılama sırasında davacı tarafından dava konusu makina 3.kişiye satılarak devredildiğinden TBK nun 228/son maddesi uyarınca makinadaki ayıp bedeli olarak hesaplanan 87.400 Euro'nun (makinanın iadesine karar verilmediği için onarımı yapılmayacağından onarım işlemlerinde beklenmeyen masraflar için bilirkişinin yaptığı hesaplama dikkate alınmamıştır) ve ödediği bedelin iadesi ile feshin ihbarı ve temerrüt ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan █████/2018 tarihine üç günlük atıfet süresi de eklenerek █████/2018 tarihinden takip tarihi olan █████/2018 tarihine kadar işletilen işlemiş faize ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de; satışı yapılan makinadaki ayıp iddiaları yargılamayı gerektirdiği, alacak tutarı likit olmadığından icra inkar tazminatın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. Reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Davacının dava konusu makinanın ayıplı olduğu iddiası ıspatlanarak davasında haklı çıktığından ve davacının seçimlik yasal hakkını makinayı satarak kullanması nedeniyle dava kısmen kabul edilmiş olsa da davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;1-Davanın kısmen kabulüne; davalının ... 1.İcra Md.'nün 2018/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 87.400 Euro asıl alacak, 169,36 Euro işlemiş faiz olmak üzere 87.569,36 Euro alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının Euro cinsinden mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte aynen veya fiili ödeme tarihinde ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığıyla devamına,-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, -Reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,2-Harçlar yasası gereği alınması gereken(karar tarihindeki ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanmıştır) 227.250,97- TL harçtan peşin alınan 21.695,70- TL harcın mahsubu ile bakiye 205.555,27- TL harcın davalıdan tahsiline,3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 51.118,20- TL yargılama gideri ile peşin alınan 21.695,70- TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.134,90 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,6-Davacı yararına ölçümlenen 410.140,80- TL vekalet ücretinin(karar tarihindeki ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanmıştır) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesineDair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. █████/2025Başkan¸e-imzalıdır.Üye¸e-imzalıdır.Üye¸e-imzalıdır.Katip¸e-imzalıdır.