Anahtar kelimeler: Satımdan Borcundan Yazildiği Fakat Emrinin Borca Sağlanamadığını Katip Arabuluculuk Borcunun
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR
: KISMEN KABULGEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını. Ödeme emrinin borçlu şirkete █████/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından borcunun olmadığından bahisle 25.01.2024 tarihinde borca itiraz edildiğini. Taraflarınca arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını. ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas nolu takibin konusununun, müvekkili ile davalı-borçlu arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak oluşturmakta olduğunu. Beyanla, ihtiyati haciz taleplerinin, İ.İ.K. 257. ve devamı maddeleri gereğince kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz veya araç bulunması halinde bunların teminatsız veya makul teminat karşılığında ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı takibe konu borca itirazının 471.527,35 -TL yönünden iptaline ve bu değer üzerinden takibin devamına, müvekkilin fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına, Davalı borçlunun, kötüniyetli olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Mahkemesinin yetkisine itiraz etiklerini. HMK' ya göre yetkili mahkeme müvekkil firmanın adresi olan ... mahkemeleri olduğunu. Dava dilekçesinde -Açıklamaların 1 nolu bendinde- dava konusunun ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas nolu takibin konusunun davacı ile davalı-borçlu arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak olduğu beyan edildiğini. 3 Nolu bentte faturalardan bahsedildiğini. Alacağın konusu faturadan kaynaklı bir alacaksa eğer icra takibine kadarki süre için faiz talep edilebilmesi için 6098 Sayılı TBK.'nun 117. Maddesine göre borçluya ihtarname göndermesi gerekmekte olduğunu. Davacı borçluya herhangi bir ihtar göndermeden icra takibinden önceki dönem için takip talebinde 20.996 TL faiz talep ettiğini. Taraflar arasında TTK 1530. Maddesinde ifadesini bulan mal veya hizmet tedarik sözleşmesi olmadığını. Beyanla, Öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğununa, Davanın reddine, davacının İİK 67. Maddeye göre tazminata mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.HUKUKİ DELİLLER
:... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası, ... ve ... ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2022-2023 yıllarına ait BA formlarının celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin █████/2024 tarihli raporunda özetle: "2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlar için ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında bulunan ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme ve örnek alma yetkisi verilerek;" denmek suretiyle Davalı tarafın 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin inceleme talep edilmiş olunduğu. Tarafımızca 2019 yılına ilişkin davalı Defterlerinin ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/... E. Dosyasından, 2020 yılına ilişkin ve davalı taraftan temin edilmek suretiyle gerekli incelemelerin yapıldığı.Davacı Tarafından, Davalı aleyhine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasında sayılı dosyasında 22.01.2024 tarihinde, 01.01.2023-17.07.2023 Tarihleri Arası Cari Hesap Alacağından Kaynaklı, Asıl Alacak 450.531,35-TL, Faiz Alacağı20.996,00 TL olmak üzere toplamda 471.527,35 450.531,35-TL tutarında takip başlatılmış olunduğu. Davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu.Davalı ... Mobilya Üretim Sanayi Anonim Şirketi' nin lehine delil olarak kullanılmak istenen 2019 ve 2020 Yıllarına ait yasal defterlerinin, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa göre usulüne uygun tutulmuş olunduğu. E-defter olarak düzenlenen 2019 ve 2020 Yıllarına ait yasal defterlerinin onaylı beratların mevcut bulunduğundan açılış/kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olunduğu. Davalı ... Mobilya Üretim Sanayi Anonim Şirketi' nin lehine delil olarak kullanılmak istenen 2019 ve 2020 Yıllarına ait yasal defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı.Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların, Davalı ... Mobilya Üretim Sanayi Anonim Şirketi' nin lehine delil olarak kullanılmak istenen 2019 ve 2020 Yıllarına ait yasal defterlerinde içeriğinde yer almadığından Söz konusu faturaların Açık veya kapalı olduğunun tespit edilemediği.Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak Davalının Lehine delil olarak kullanabileceği 20219 ve 2020 Yıllarına ait Yasal Defterleri içeriğinde, Davacı ... Orman Ürün. İnş. Mobilya Ve Mobilya Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' ile alakalı , Sipariş, Alım, Satım, İade, İskonto, ciro faturası, Tahsilat, Ödeme, Havale, Eft vb. herhangi bir kayda rastlanmadığı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Mahkememizce alınan mali müşavir bilirkişinin █████/2024 tarihli raporunda özetle: "Sonuç olarak davacı ... Orman Ürünleri - İnşaat - Mobilya Ve Mobilya Malzemeleri - Emlak Alım Satım Ve Komisyonculuğu - Gıda - Dayanıklı Tüketim Malları - Taşımacılık - Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Ticari defter ve kayıtlarında, Davalı ... Mobilya Üretim Sanayi Anonim Şirketi nden 23.01.2024 Takip Tarihi itibarıyla 450.531,35 TL alacaklı olduğu" hususlarının tespit edildiğini bildirmiştir. Mali müşavir bilirkişinin █████/2025 tarihli ek raporunda özetle; "Davacı Tarafından, Davalı aleyhine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasında sayılı dosyasında 22.01.2024 tarihinde, 01.01.2023-17.07.2023 Tarihleri Arası Cari Hesap Alacağından Kaynaklı; Asıl Alacak 450.531,35 TL, Faiz Alacağı 20.996,00 TL olmak üzere Toplam Alacak 471.527,35 tutarında takip başlatılmış olunduğu. Davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu,Davalı ... Mobilya Üretim Sanayi Anonim Şirketi' nin, kanuna göre tutmakla yükümlü olduğu tüm defterleri tutmuş olduğu,Davalı ... Mobilya Üretim Sanayi Anonim Şirketi' nin, lehine delil olarak kullanılmak istenen 2022 ve 2023 Yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı,Davalı ... Mobilya Üretim Sanayi Anonim Şirketi. lehine delil olarak kullanılmak istenen 2022 ve 2023 Yıllarına ait yasal defterlerinin e defter olarak düzenlendiği ve onaylı beratların mevcut bulunduğundan HMK 222. ve devam maddelerine göre sahibi lehine delil olarak kullanabileceği, Davacı ... Orman Ürün. İnş. Mobilya Ve Mobilya Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti' i tarafından, Davalı ... Mobilya Üretim Sanayi Anonim Şirketi.' ne düzenlenmiş, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların, Davalı ... Mobilya Üretim Sanayi Anonim Şirketi.’ne ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Bahsi geçen faturaların açık fatura olarak düzenlendiği,Davalı ... Mobilya Üretim Sanayi Anonim Şirketi.' na ait lehine delil olarak kullanabileceği 2022 ve 2023 Yıllarına ait E Defter olarak tutulmuş olunan Yevmiye defter dökümleri içeriğinde, 320 00 197 Satıcılar ve 159 00 231 Verilen Sipariş Avansları Hesabında Takibi yapılan Davacı ... Orman Ürün. İnş. Mobilya Ve Mobilya Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti' nden almış olduğu Alım Faturaları, İade Faturaları, Tahsilat ve Ödemeler nihayetinde 31.12.2023 sonu itibariyle, Davacı ... Orman Ürün. İnş. Mobilya Ve Mobilya Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin, Davalı ... Mobilya Üretim Sanayi Anonim Şirketi.' nden 450.531,35 TL tutarında Alacağı olduğu ve tespit edilen 450.531,35 TL Alacak tutarının ... Mobilya Üretim Sanayi Anonim Şirketi’ nin 2023 yılı 31.12.2023 tarihli ve yevmiye numaralı Kapanış kaydında da yer aldığına dair" hususlarının tespit edildiğini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır. (HMK 222/4).Yukarıdaki açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine mal satımından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde yetki itirazının yanında borca itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davalı tarafından süresinde sunulan cevap dilekçesinde ise, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Somut olayda, her ne kadar davalı tarafça icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz etmişse de, uyuşmazlık para alacağından kaynaklanmakta olup TBK m.89. maddesi gereğince davacı alacaklının ikametgahı mahkemesi de yetkili olduğundan icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazlar yerinde görülmemiştir.Mahkememizce yargılama sırasında taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan dönem için tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup hükme elverişli ve denetime açık █████/2024 ve █████/2024 tarihli raporlarda da belirttiği üzere her iki tarafında ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve her iki tarafında ticari defterlerine göre davacının davalıdan 450.531,35 TL alacaklı olduğu anlaşıldığı, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu malları yazılı belge ile davalıya teslim ettiğini ispatlamış olduğu, artık malların bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalı tarafından ise yazılı belge ile ödeme olgusunun ispat edilmediği görülmekle bu haliyle tarafların ticari defterleri uyarınca davacının davalıdan 450.531,35 TL alacaklı olduğu dolayısı ile davalının yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Diğer taraftan, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığından davacının takip talebindeki 20.996,00 TL işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 90.106,27-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın reddedilen miktarı yönünden ise, davacının kötü niyetli olarak takip yaptığı hususu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının ... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 450.531,35 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,2-Fazlaya dair istemin REDDİNE,3-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; takip konusu 450.531,35 TL asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 90.106,27-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davalının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,5-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 30.775,79-TL harçtan başlangıçta alınan 5.694,87-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 25.080,92-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 5.694,87 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti, 512,00-TL tebligat posta masrafı olmak üzere toplam 6.439,60-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%95,54) 6.152,39-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 71.579,70 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 20.996,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,11-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%95,54) 3.439,44-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, red oranına göre (%4,56) 160,56- TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,12-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır