Anahtar kelimeler: Atfen Tedbiren Kambiyo Sahteliğinin İmzanın İik Yazim Katip Senetlerinden Menfi
ESAS NO
: 2023/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALI
:DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE SAVUNMA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: ... 3. İcra Dairesi 2018/... E. sayılı dosyası kapsamında; kambiyo senedindeki davacıya atfen atılı bulunan imzanın bilirkişi incelemesi neticesinde sahteliğinin tespitine ve işbu sebeple davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından başlatılan ... 3. İcra Dairesi 2018/... E. sayılı takibin ve kambiyo senedinin iptaline, ... 3. İcra Dairesi 2018/... E. sayılı takibin; teminatsız olarak tedbiren İİK m. 72/3 uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmeyerek veznede tutulmasına, davalının kötüniyetli olması sebebiyle %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.DELİLLER
:Dava dilekçesi, ... 3. İcra Dairesi 2018/... E. sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Eldeki dava davaya konu ve icra takibine konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının ve davacının borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.Davacı asile ait öncelikle takibe konu senedin keşide tarihi öncesi olmak üzere, ıslak imza barındıran belge asıllarının bulunduğu kurumları bildirmesi için süre verilmiş ve davacı tarafından bildirilen ilgili kurumlara müzekkere yazılarak davacıya ait ıslak imza barındıran belge asılları dosyamız arasına celp edilmiştir.Mahkememizce davacı asile ait imza örnekleri alınarak dosyamız arasına konulmuştur.Mahkememizce Davacı asile ait imza örnekleri alındıktan sonra dosya arasında bulunan belgeler ile birlikte tüm dosya kapsamının grafoloji bilirkişisine tevdi edilerek senetteki imzanın davacı el ürünü olup olmadığı hususunda rapor tanzimi talep edilmiştir.Alınan bilirkişi raporunda; 29.09.2018 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çek üzerinde bulunan keşideci imzası ile ...'un dosyadaki mevcut belgelerdeki örnek imzalarının mukayesesinde; İmzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler ile refleks yapılanmalar ve karakteristik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen farklı yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle çek üzerinde bulunan keşideci imzasının ...'un eli ürünü olmadığı, diğer bir ifadeyle çek üzerinde bulunan keşideci imzasının ... tarafından atılmadığı/imzalanmadığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, Eldeki dava davaya konu ve icra takibine konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının ve davacının borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce ilgili kurumlardan davacı asile ait imzalanan evrak asılları celp edilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır. Aldırılan bilirkişi raporu ile çek üzerinde bulunan keşideci imzasının ... tarafından atılmadığı/imzalanmadığı, dolayısıyla takibe konu senette davacınınborçlu olmadığı anlaşıldığından Davanın Kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davacının davasının KABULÜ ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine,2- Davalının Kötüniyetli olduğu anlaşılamadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 658,04 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 478,14 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri TL, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.106,00 TL yargılama gideri ve 385,40 TL harç olmak üzere toplam 3.491,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.633,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip¸e-imzalıdır.Hakim¸e-imzalıdır.