Anahtar kelimeler: Sürcü Çizik Boyasında Kaporta Çarptığını Aracında Fiilden Sağ Değişen Yazildiği
ESAS NO
: 2023/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2-DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu davalı sürcü ...'ın sevk ve idaresinde araç █████/2022 günü müvekkiline ait aracın sağ ön tarafına çarptığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle aracında maddi hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığını, kaporta ve boyasında herhangi bir kusur çizik söz konusu olmadığını, davalı aracın poliçesi bulunduğunu, değer kaybı tutarı için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 44.369,00TL ödeme yapıldığını, oluşan hasarın büyük olduğunu, aracın değer kaybının çok daha fazla olduğunu, ödenen değer kaybı bedelinin düşük kaldığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, meydana gelen kaza ve kaza tarihini kabul etmediklerini, kazanın meydana gelişi dışında kalan tüm hususlar davalının tek yanlı ve haksız talepler içeren anlatımlarına dayandığını, meydana gelen kaza neticesinde araçta ortaya çıkan hasarın kaza öncesinde gerçekleşip gerçekleşmediği konusuna açıklık getirilmediğini, konuya ilişkin haklılıklarını destekler herhangi bir belge sunmadıklarını, araçta meydana gelen maddi hasarın ve dolayısıyla değer kaybının, salt davaya konu kaza sebebiyle oluştuğunu varsayılamayacağını, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebinde bulunabilmek, meydana gelen zararla haksız fiil arasında illiyet bağı olmadığını, beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava ve cevap dilekçeleri, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün yazı cevabı, ... Merkezi'nin yazı cevabı, ... Birliği'nin yazı cevabı, dosyamız içerisine alınmıştır. Kusur durumunun ve değer kaybının tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen █████/2024 tarihli raporda "... plakalı araç sürücüsünün, izah edilen şekilde meydana gelen Maddi Hasarlı trafık kazasında, açıklanan şekilde tam olarak çarpışma yerinin yolun orta şeridinden sol şeride geçişi esnasında ve ... plakalı aracın da sol şeride geçişi görüldüğü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı kanun madde 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında... g) Seride tecavüz etme ..Hallerinde asli kusurlu sayılırlar..... İhlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili 67.ncı maddesinin, Araç Manevralarını düzenleyen kurallar başlıklı kanun madde 67- a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır ile Karayollarında trafiğin akışı başlıklı kanun madde 46- Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler:.... b) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, Zorundadırlar, kuralını ihlali ile kazanın oluşumunda ... plakalı araç sü ... ın Asli Yönden ve %100 Oranında Kusurlu olduğu, ... Plakalı araç sürücüsü ... ise sol şerit üzeri sol sığınma cebine doğru yönelmesinin görüldüğü ve kazanın mevcut belgelere göre gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, Davacı tarafa ... Plakalı 2020 model Mercedes marka, E 200 d FL EDİTİON 1 EXCLUSİVE tipi ... şasi numaralı araçta 17.03.2022 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 60.000 TL hesaplandığı, dava dışı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa vekilinin hesabına 29.04.2022 tarihinde 44.369,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı belirlenmiş olmakla bakiye değer kaybı alacağı 15.631,00 TL hesaplandığı" tespit edilmiştir.Usul ve yasaya uygun görülen rapor doğrultusunda davacı taraf davasını ıslah ederek bakiye harcı tamamlamıştır.O halde tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin istemine ilişkindir. Alınan bilirkişi ile, ... plakalı aracın davalı sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ise iş bu kazada kusursuz olduğu, dava konusu kaza nedeniyle davaya konu araçta 60.000,00TL değer kaybı meydana geldiği, dava dışı sigorta şirketinin 44.369,00TL değer kaybı ödemesi yaptığı, sonuç olarak davacının bakiye 15.631,00TL değer kaybı tazminatı alacağı kaldığı anlaşılmakla davanın Kabulüne karar vermek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının KABULÜ ile, 15.631,00 TL'yi █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 3.229,75 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 1.067,75 TL karar harcından peşin alınan 179,90 TL ve 269,24 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 618,61 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,4-Peşin harç 179,90 TL ve ıslah harcı 269,24 TL ve 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 629,04 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 15.631,00 TL vekalet ücretinin davalılardan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,Dair, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır