Anahtar kelimeler: Bünyan Hidroelektrik Onikinci Tercih Aşye Santralinde Daimi Altıncı Özelleştirme Emekli
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... A.Ş. Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Elektrik Üretim A.Ş. ... Bünyan Hidroelektrik Santralinde daimi işçi kadrosunda çalışmakta iken özelleştirme uygulaması neticesinde █████/2011 tarihinde ... Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye devredilen ve daha sonra emekli olan davacı tarafından, devir tarihi itibarıyla kendisine tercih hakkı verilmesi gerektiği, tercih hakkı verilmemesi nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına ilişkin olarak şimdilik 200.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle █████/2021 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğundan bahisle kendisine tercih hakkı verilmiş olsa ücret ve sosyal hakları bakımından TİS hükümlerinden faydalanarak çalışacağı için yoksun kaldığı parasal haklara ilişkin olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının parasal hak kayıplarının, ... Bünyan Hidroelektrik Santralinin özelleştirilmesi ve devri neticesinde sözleşmesinin feshedilerek 4/C kadro statüsüne geçişine ilişkin işlemlerden kaynaklandığı, devir tarihi olan █████/2011 tarihinden bir hafta sonra sözleşmesinin feshedilerek 4/C kadro statüsüne geçiş sürecinin tamamlandığı görüldüğünden, zararı doğurduğu ileri sürülen statü değişikliğine ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren en geç 60 gün içerisinde idare mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte veya ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açılabilecek iken, bu süre içerisinde hiçbir dava açılmayıp, yaklaşık olarak on yıllık bir süre geçmesinin ardından açılan iş bu davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi kapsamında, işlemden kaynaklanan tam yargı davası hükümleri çerçevesinde olduğu değerlendirilerek, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Nakil hakkı ve parasal haklarının ödenmesi ile ilgili olan uyuşmazlığın bölge idare mahkemelerinin "kesin" olarak karar vereceği konulardan olmadığı, aynı durumda olan kişilere nakil hakkı verildiği, açılan davaların bir kısmında esastan karar verildiği bir kısmında ise süre aşımı nedeniyle uyuşmazlıkların esasının incelenmediği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.