gaski kınama denge maaşından onikinci zabıta temsilen ayı akdedilen büyükşehir

Anahtar kelimeler: Gaski Kınama Denge Maaşından Onikinci Zabıta Temsilen Ayı Akdedilen Büyükşehir

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...'i temsilen ... Sendikası

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığında zabıta memuru olarak görev yapan davacı tarafından, kınama disiplin cezasıyla cezalandırıldığından bahisle Gaziantep Büyükşehir Belediyesi ve GASKİ Genel Müdürlüğü ile ... Sendikası (...) Arasında Akdedilen Sosyal Denge Sözleşmesi gereğince, 2021 nisan ayı maaşından bir (1) aylık sosyal denge sözleşmesi kesintisi yapılmasına ilişkin, ... tarih ve ... sayılı işlem ile işlemin dayanağı olan Sosyal Denge Sözleşmesinin 12. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; mevzuatta yer verilmeyen kısıtlamaların, davalı idarede çalışan kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenmesinin dayanağı olan sözleşme hükümlerine konulması suretiyle davacının parasal haklarından yoksun bırakılamayacağı gibi, davacıya uygulanan disiplin cezasının dışında aynı eylemden ötürü davacının sosyal denge tazminatında kesinti yapılmasına sebep olacak şekilde yapılan düzenlemenin normlar hiyerarşisi ilkesine aykırı olacağı, Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 12. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan ve davalı belediyede görev yapan kamu görevlilerinden, kınama cezası alan çalışanlara bir (1) ay süreyle sosyal destekleme ödemesi yapılamayacağına dair hükmün hukuka aykırılığı ortaya konulduğundan, bahsi geçen düzenlemeye istinaden tesis edilen ve dayanağı kalmayan işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı; ayrıca, davalı idare tarafından, 2021 yılı Nisan ayında disiplin cezası nedeniyle bir (1) aylık kesilen sosyal denge tazminatı tutarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Kesinti işlemine dayanak disiplin cezasının sosyal denge yardımından yararlanılmayacak haller kapsamında olduğu, davacı tarafından dayanak maddesinin iptali istenen sosyal denge sözleşmesinin Belediye ile ... arasında sözleşme serbestisi kapsamında akdedildiği, disiplin cezası ve mezkur disiplin cezası sebebiyle sosyal denge sözleşmesi hükmü ile kesinti yapılması işlemlerinin dayanaklarının birbirinden farklı olduğu, disiplin cezasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’ndan kaynaklandığı, diğerinin ise sosyal denge sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.