rusya tercihli menşe dolaşıma muhteviyatı tarifeden metal makamları yedinci bunlar

Anahtar kelimeler: Rusya Tercihli Menşe Dolaşıma Muhteviyatı Tarifeden Metal Makamları Yedinci Bunlar

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDENLER

: 1- (DAVACI) ...Metal Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

2- (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ait menşe belgelerinin Rusya makamları tarafından düzenlenmediği ve sahte olduğunun bildirilmesi nedeniyle tercihli tarifeden yararlanılamayacağından bahisle tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve ek mali yükümlülük ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, işbu davada iptali istenilen işlemin konusunu oluşturan ek tahakkuk ve para cezasına vaki itirazların zımnen reddine dair işlemlerin... Vergi Mahkemesinin E:...ve E.... esasına kayıtlı dosyalarında dava konusu edildiğinin anlaşılması karşısında, itirazın reddine ilişkin işleme karşı açılan tarafları, konusu ve sebebi aynı olan işbu ikinci davanın esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine, davanın açılmasına davalı idarece sebebiyet verildiğinden, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilerek yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, zımni ret işleminde sebep unsuru bulunmadığından, konuları farklı olan iki ayrı işleme karşı açılan davalarda derdestlikten söz edilemeyeceği; davalı idarece, davanın açılmasına davacı taraf sebep olduğundan, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz istemlerinin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Davacı tarafından maktu karar harcı peşin yatırıldığından, maktu karar harcına hükmedilmesine gerek görülmediğine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.