Anahtar kelimeler: Huk Promosyonları Onuncu Konulu Genelgenin Müdür Süreci Kararıyla Mevzuat Danıştay
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ...VEKİLİ : Huk. ve Mevzuat Genel Müdür V. ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2007 tarih ve 26588 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Banka promosyonları" konulu ███████ sayılı Genelge'nin 5. maddesini değiştiren ve █████/2008 tarih ve 26958 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ███████ sayılı Genelge'nin eksik düzenleme nedeniyle iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti
: Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla;█████/2007 tarih ve 26588 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ███████ sayılı, "Banka promosyonları" konulu Başbakanlık Genelgesiyle, bankalar tarafından sunulan ek mali imkanların tasarrufuna ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları arasında uygulama birliğinin sağlanması amacıyla gerekli düzenlemelerin yapıldığı,Bu kapsamda, Genelge'nin ilk haliyle (███████ sayılı Genelge'nin) 5. maddesinde, dağıtılacak promosyonun her personelin hesabına eşit olarak yatırılacağı öngörülmüş iken; dava konusu değişiklik (███████ sayılı Genelge) ile "eşit şekilde dağıtım esası"na ilişkin düzenleme yürürlükten kaldırılarak promosyonların personele dağıtım usulünün ilgili kamu kurumlarının takdirine bırakıldığı,Davacı tarafından, kamu personeline, gelirine endeksli promosyon ödemesinin yapılması gerekirken promosyonun ne şekilde ödeneceği hususunda dava konusu Genelge'de düzenleme yapılmayarak kamu kurumlarının, bankalarla yaptıkları protokollerle personele ödenecek promosyon miktarının belirlenmesinde serbest bırakıldığı, bu durumun aynı işi yapan ve aynı hizmeti üreten kamu çalışanları yönünden farklı miktarda promosyon ödemelerine yol açarak eşitsiz uygulamaya neden olduğu ileri sürülerek görülmekte olan davanın açıldığının anlaşıldığı,Anayasa'nın 123. maddesinde, idarenin kuruluş ve görevleriyle bir bütün olduğu ve kanunla düzenleneceği; 124. maddesinin, dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihteki halinde ise, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabileceği hükmüne yer verildiği,Anayasa'nın 124. maddesinin, idarenin düzenleme yetkisinin anayasal dayanağını oluşturduğu, Anayasa'nın 123. maddesi gereğince kuruluş ve görevleri yasayla düzenlenen idarenin, bu görev alanlarını ilgilendiren yasaların uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak, başka bir ifadeyle normlar hiyerarşisi ilkesine uygun olmak şartıyla yönetmelik ve adsız düzenleyici işlem tesis edebileceği,Buna göre, banka promosyonlarının dağıtım esasına yönelik dayanak mevzuatta açık ve sınırlayıcı bir hüküm bulunmadığı, bu konunun idarelerin takdir yetkisine bırakıldığı, bakanların görevlerinin anayasa ve kanunlara uygun olarak yerine getirilmesini gözetmekle görevli bulunan davalı idareyi (mülga Başbakanlığı) de bu alanda düzenleme yapmaya zorlayıcı bir hükmün bulunmadığı dikkate alındığında; dava konusu düzenlemenin hukuka ve normlar hiyerarşisi ilkesine uygun olduğu, promosyonların ödenmesine yönelik ilkenin her kurumun kendi inisiyatifine bırakılmasının mevzuata ve hizmet gereklerine aykırı bir yönü bulunmadığı sonucuna varıldığı,Öte yandan, protokol imzalayan kamu kurumlarının anılan promosyonları hukuka aykırı kullanıp kullanmadığı hususunun dava konusu edilmesi suretiyle yargı denetimine tabi tutulabileceği,Nitekim, Dairelerinin E
:█████████ sayılı esasına kayden aynı istemle açılan başka bir davada, Dairelerinin ... tarih ve K:... sayılı kararıyla, █████/2007 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ███████ sayılı Genelge'den önce çıkarılmış herhangi bir düzenleme bulunmadığından, idarelerin, bankalar tarafından verilen promosyonları kamu yararı amacıyla kullanma veya personele dağıtma, başka bir ifadeyle, promosyonların kullanma şeklini belirleme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, ███████ sayılı Genelge'de dayanağı mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2015 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararıyla onandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, temyize konu kararla idarenin takdir yetkisini sınırsız kullanabilmesine imkân tanındığı, dava konusu düzenlemenin ölçülü olmadığı, kamu kurum ve kuruluşları arasında yeknesak uygulamalara engel olduğu ve kamu personeli arasında eşitsizliğe sebebiyet verdiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının ONANMASINA,3. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.