Anahtar kelimeler: Pafta Planında Mahrum Ölçekli Küçükçekmece Hazinenin Valiliği Talebiyle Park Satışlarının
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av....İSTEMİN ÖZETİ
: Hazine adına kayıtlı İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "konut alanı" kullanım kararının "park alanı" olarak değiştirilmesi nedeniyle 4706 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca satışlarının yapılamadığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazminine karar verilmesi ve anılan taşınmazların 1/1000 ölçekli uygulama imar planında belirlenen kullanım kararının devir öncesi duruma getirilmesi amacıyla 1/1000 ölçekli uygulama imar planında değişiklik yapılması ile birlikte Hazinenin mahrum kaldığı satış bedellerinin ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan █████/2011 tarihli başvurunun reddine dair Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı (idarenin kurum içi yazışması niteliğindeki █████/2012 tarihli işlem olarak davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilmiştir.) işleminin iptali istemiyle açılan davada, Hazine adına kayıtlı taşınmazın değerinin düştüğünden bahisle uğradığı değer kaybının ödenmesi talebinin reddi işlemi bakımından davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2017 tarih ve E:█████████, K:██████████ sayılı kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.