Anahtar kelimeler: Mahsuba Yağmaya Çorum Süreç Edenin Görüşü Teşebbüs Müsadereye Neticesinde Yoksunluklarına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaya teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece MahkemesiÇorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 35, 62/1, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası, hak yoksunluklarına, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir.B. İstinafSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının "Yağma suçunun malın alınması ile tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir." eleştirisi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın samimi beyanlarından anlaşılacağı üzere suç işlemeye teşebbüsün bile oluşmadığına, hem etkin pişmanlıktan hem de malın değerinin azlığından iki kere indirim yapılması gerektiğine, üst sınırdan ceza tayini ve en az şekilde indirim yapılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğuna, en alt sınırdan ceza tayini ve tüm indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine, aksi kanaatte olunması halinde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin kamu üzerine bırakılmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanığın mağdur ...'in yüzüne biber gazı sıkarak elinde bulunan para destesini çekiştirerek içinden 100,00 TL parasını aldığı, sanığın koşmaya başladığı ancak diğer mağdur ...'in sanığı yakalayarak elindeki 100,00 TL parayı aldığı ve böylece sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı somut olayda, suç tarihi itibariyle brüt asgari ücretin 3.577,50 TL olduğu, yağma konusu 100,00 TL ' nin brüt asgari ücretin %10' undan az olduğu anlaşılmakla suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve ekonomik şartlar değerlendirildiğinde, değer azlığı nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.01.2025 tarihinde karar verildi.