Anahtar kelimeler: Malatya Süreç Yağma Görüşü Gaziantep İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Yoksunluklarına Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceMalatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 168/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemiYağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeKabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;Dosya içerisinde mevcut 24.12.2019 tarihli yakalama, muhafaza altına alma ve tespit tutanağı içeriğine göre, sanık ...'nin yakalanması üzerine telefonu sattıkları yeri gösterdiği bunun üzerine telefonun tanıktan alınarak ekranı kırık bir şekilde şikâyetçiye iade edildiği, kovuşturma aşamasında ise sanık ... tarafından şikâyetçinin talep ettiği 300,00 TL'nin şikâyetçinin hesabına yatırıldığı, her ne kadar Mahkemece zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden bahisle sanığın cezasından 1/3 oranında indirim yapılmışsa da soruşturma aşamasında telefonun satıldığı yerin gösterilerek ekranı kırık olarak tesliminin kısmi iade kapsamında değerlendirileceği, bu itibarla şikâyetçiden soruşturma aşamasında yapılan kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak rızasının bulunması durumunda soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade sebebiyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümleri gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.01.2025 tarihinde karar verildi.