Anahtar kelimeler: İtirazname Mağdura İtiraza Bırakma Yağma Görüşü Kişiyi Hürriyetinden Oluşmadığı Atılı
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K. ve ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: MahkumiyetİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaİTİRAZA KONU KARAR
: OnamaYargıtay 6. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1 maddesinde belirtilen itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2 maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZA. İtiraz SebepleriOlayda hükümlülere atılı nitelikli yağma suçunun unsurları oluşmadığı ve atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığı halde mahkumiyet kararı verilmesi, hükümlülerin mağdura yönelik tehdit ve cebir kullanarak hürriyetinden yoksun bıraktıklarına dair somut ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, müsnet suçtan mahkumiyet kararı verilmesi ve mağdur ...'ın, ...'ın yeğenine kötü davranması nedeniyle, baba evine dönen mağdure, ailesi ve daha sonra telefonla ... ve eşini rahatsız etmesi nedeniyle kasten yaralama suçundan dolayı hükümlü ... hakkında TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.09.2023 tarihli, █████████ esas, ██████████ karar sayılı Onama İlamı ile Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli, ████████ esas, ████████ karar sayılı Düzeltilerek Onama ilamının kaldırılması, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli, ███████ esas, ████████ karar sayılı kararıyla hükümlüler ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma, ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarih, ████████ esas, ████████ karar sayılı kararıyla hükümlüler ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hükümlü ... hakkında kasten yaralama suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararlarının bozulmasına karar verilmesine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeOluş ve dosya kapsamına göre, sanık ...’ın kız kardeşinin kızı olan ...'ın mağdur ... ile evli olması ve yeğenine sürekli kötü davranmasından dolayı mağdur ...'la aralarının kötü olduğu, bu nedenle kendisine bir ceza vermek amacıyla durumu arkadaşı sanık ...'e anlattığı, sanık ...'in de kendisiyle eylemine katılıp yardımcı olacağını söylediği, sanık ...'in ise arkadaşı sanık ...'e anlattığı, sanık ...'unda durumu sanık ...’ye açıp anlattığı ve hep beraber el birliğiyle sanık ...'ın mağdurla telefonla arkadaşlık ve buluşma teklifi yapıp kandırarak kendisiyle buluştuğunda mağduru yakalayıp kaçırmaya karar verdikleri, bu plan doğrultusunda sanık ... ile mağdur ... arkadaşlık kurduktan sonra olay günü gece saat 22.30 sıralarında sanık ...’ın mağdura ... ilçesi ... Mahallesi ... Blokları ... benzinlik arkasında buluşma teklif ettiği ve mağdurun kabul etmesi üzerine sanıkların hep beraber ...'in ... plakalı arabasıyla oraya gidip ... araçtan inerek mağdurla telefonla görüşerek buluştuklarında, arabada bekleyen diğer sanıklara işaret vererek mağduru yakalattığı, sanıkların mağduru zorla araca bindirerek ... Mahallesi ... Petrol'ün arkasına götürdükleri, araç içerisinde tabanca kabzası ile mağduru dövdükleri, ıssız bir yerde sanıklar ..., ... ve ...’un araçtan indiği sanıklar ... ve ...’in ellerindeki keser ve çekiç ile mağduru dövmeye devam ettikleri, adli rapora göre, mağduru basit tıbbı müdahale ile giderilmez, hayati tehlike geçirir ve vücudunda (3) orta derecede etkiler kemik kırığı olacak şekilde yaraladıkları, Samsung marka cep telefonuyla, 477,00 TL parasını, nüfus cüzdanını ve .. plakalı aracına ait ruhsatını da alarak mağduru olay yerine terk edip aynı araçla olay yerinden uzaklaştıklarının, mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları, mağdura ait nüfus cüzdanı, aracının ruhsatı ve bir takım belgelerin, sanıkların mağduru kaçırdıkları ... plaka sayılı araç içerisinde ele geçmesi, mağdurun kaçırılma anını gören vatandaşların polis imdata yaptıkları ihbar neticesinde ses kayıt çözüm tutanağında da belirtiltildiği üzere, " içerisinde bir kadınında olduğu bir aracın, müştekinin kafasına poşet geçirerek kaçırdıkları" şeklinde ihbarda bulunmaları, kollukta olayı kolluk kuvvetlerine ihbar etmesi nedeniyle bilgi alma şeklinde beyanı alınan ...' nın " ...cep telefonu ile konuşan bir bayanın yanına bir erkek şahsın geldiğini gördüm tokalaşıp öpüştükten hemen sonra plakasını alamadığım ancak gri renkli pasat marka bir araç park halinde idi bunun içerisinden üç kişi inerek bayanın yanına gelen erkek şahsı kucaklayıp inmiş oldukları gri renkli pasat marka aracın içerisine zorla bindirdiklerini gördüm hemen 155 polis imdatı arayıp.. " şeklindeki beyanı ve sanıklar ..., ... ve ...' nin müdafi huzurundaki kolluk beyanlarında mağduru zorla araca bindirdikleri şeklinde birbirlerini suçlayan beyanları, mağdurun eşyalarının alınması ile ilgili olarak da sanık ...’ün müdafii huzurundaki kolluk beyanında “ ... Olay yerinden ayrılırken ... benim aracımın bagajına siyah bir cüzdan koydu, sonra alırım dedi. Daha sonra ...’ te ... Fırınına gittik..." Sanık ...’in müdafii huzurundaki kolluk beyanında “ (mağduru olay yerinde bıraktıktan sonra) ...’te bulunan ... Fırınına gittik burada otururken ... yanımıza geldi. ...’ in aracın içerisinden ...’a ait cüzdan yere düşmüş vaziyette gördük. Bu cüzdanının kimin aldığını ben bilmiyorum...." Sanık ...’nin müdafii huzurundaki kolluk beyanında “(mağduru olay yerinde bıraktıktan sonra) ...’te bulunan ... Fırınına gittik burada yemek yemekte iken arkadaşım ... elinde bir cüzdan çıkardı, ...’un çıkarmış olduğu cüzdanı ... elinden aldı ve içerisinden bir iki nüfus cüzdanı çıkarıp aldı ve bizlere birini yengesinin birininde yeğenin olduğunu söyledi ve cebine koydu, ben para olup olmadığını cüzdanın içerisinde görmedim ... isimli şahıstan cüzdan alınırken de görmedim..." Sanık ...’ın müdafii huzurunda Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde “ ... mağdur olay yerinde kaldı. Bu arada arabanın içerisinde cüzdan vardı. Ben cüzdanının benim olduğunu düşünerek aldım. Daha sonra içine baktığımda ...’a ait olduğunu gördüm ve arabanın bagajına attım. Cüzdanının içinde yeğenimin ve ablamın kimlikleri vardı.“ şeklinde birbiriyle çelişki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., ... ve ...’in mağdura yönelik eylemi yaralama olarak başlayıp nitelikli yağma suçuna dönüştüğü, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin mağduru kandırarak olay yerine çağırıp zorla araca bindirmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işledikleri ve sanık ...'ın, mağdurun kendisini tahrik ettiğine dair savunmasının dosyadaki delillerle desteklenmediğinden sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.II. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3 maddesi uyarınca Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı Onama ilamı ile Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı Düzeltilerek Onama kararları ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.01.2025 tarihinde karar verildi.