Anahtar kelimeler: Sekteye Davaitirazın Uğramaması Riski Taşıt Akabinde Konulduğunu Rücu Taşınır Borcunu
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile görülen davada verilen karar ile davacı ve davalı ... aleyhine müştereken ve müteselsilen manevi tazminata ve vekalet ücretine hükmedildiğini, karar .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, akabinde davacı şirket ticari faaliyetlerinin sekteye uğramaması ve haciz riski ile karşılaşmamak adına dosya borcunu ödediğini, davacı tarafından davalı ...'ya müşterek müteselsil sorumluluk kapsamında, davalı ...'ya Taşıt Kira Sözleşmesi hükümleri gereği rücu amacıyla .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalıların itirazı haksız, dayanaksız ve kötü niyetli, aynı zamanda alacak da likit olmakla; itirazın iptali ile birlikte davalıların yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini dava ve talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkartılmadan karar verilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali talebine ilişkindir.6102 Sayılı TTK'nin 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın konusu işin her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde özel düzenleme olmalıdır. Yine Türk Ticaret Kanunun 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılmasının görevin belirlenmesi yönünden bir etkisi bulunmamaktadır.6100 Sayılı HMK'nin 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; " Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği ve dava konusu edilen uyuşmazlığın mahiyeti gereği taşınır kira sözleşmesi nedeniyle düzenlendiği iddia edilen faturanın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemli olayda kira hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.Somut olayda, davacının, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile görülen davada davacı ve davalı ... aleyhine müştereken ve müteselsilen manevi tazminata hükmedilmesine dair verilen karara istinaden icra dosyasına yapılan ödemeyi ekte sunmuş olduğu █████/2013 tarihli tarafları davacı ve davalı ... olan taşıt kira sözleşmesine dayanarak rücu amacıyla iş bu davayı açtığı, yine belirsiz süreli Taşıt Kira Sözleşmesinin 7.h. maddesi gereği İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğunu beyan ettiği anlaşılmış olup , davacı ile davalı Hasibe arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, rücu talebinin Sulh Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, her ne kadar diğer davalı ... ile davacı arasında kira ilişkisi olmasa da, davalılar arasında dava arkadaşlığı bulunduğu, davanın özel görevli mahkemede görülmesi gerektiği anlaşılmış olup mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Mahkememizin görevsizliği sebebiyle görev dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili NÖBETÇİ İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıdır.Hakim ...e-imzalıdır.