Anahtar kelimeler: Kaybolan İvedi Telafisi Uğrayacağını Eline Bankaca İbrazında Hasımsız Kaybolduğunu Vadesi
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meşru hamili olduğu ...bank .... Şubesi'ne ait 07.11.2024 Tarihli, ... çek nolu, 750.000 TL bedelli .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin kötüniyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi halinde müvekkilinin telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayacağını, bu nedenle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve çekin iptalini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.Davacı vekili tarafından UYAP Bilişim Sistemi üzerinden dosyaya sunulan █████/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 307-312 maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın 1/3 oranında hesaplanan 142,53 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile artan 285,06 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024Katip ...¸¸Hakim ...¸¸