Anahtar kelimeler: Madce Hpc İsanığın Hasren Vazgeçtiği Yılın Hatası Yazım Defa Yıllarına
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Vergi usul kanununa muhalefetHÜKÜM
: 213 Sayılı Yasa'nın 359/b-1, 765 Sayılı TCK.nun 80 ve 59 mad.ce 17 ay 15 gün hpc. (2003 ve 2004 yıllarına ilişkin olarak iki defa ayrı ayrı)Katılan hazine vekilinin, 13.05.2008 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:Hüküm fıkrasının 2. bendinde suçun işlendiği yılın, 2004 yerine, 2003 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.I-Sanığın 2003 yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen 2003 yılında sahte fatura kullanmak suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 26.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,II-Sanığın 2004 yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve ██████ sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın kastının yoğunluğu, fatura sayısı ve zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan ayrılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.