Anahtar kelimeler: Hdnin Çeke Bam Yazildiği Konya Katip Geçmiş Keşide Bedelli Havale
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACILAR
: 1-2-VEKİLİ
:DAVALILAR
: 1-VEKİLİ
:2-3-DAVA
: Menfi TespitDAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararı kaldırıldığına, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili █████/2019 havale tarihli dava dilekçesiyle; davalılardan ... Ltd. Şti. tarafından davacı müvekkilleri aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile █████/2016 keşide tarihli ve 250.000,00 TL. bedelli çeke dayanılarak icra takibi başlatıldığını, takip konusu çek incelendiğinde, keşidecesinin ... Tic. Ltd. Şti., lehtarı- ... A.Ş., cirantaların da ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. olduğunu, davacı müvekkillerinin takibe konu edilen çekten dolayı davalılara karşı sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, takibe konu çek davacı şirketlerden ... A.Ş.nin işyerinden çalındığını, son hamil sıfatıyla icra takibine konu eden davalı ... Kargo Ltd. Şti.nin müvekkillerinden çek bedelini talep etme hak ve yetkisi olmadığını, davacılardan ... A.Ş.nin işyerinde █████/2016 tarihinde bir silahlı soygun olayı yaşandığını, şirketin işyerinden toplam 44 milyon değerinde 430 adet kıymetli evrak çalındığını, takibe konu çekin de bu hırsızlık olayında çalınan çeklerden biri olduğunu, bu silahlı soygun olayına olarak Düzce C. Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatılmış olup, gizlilik kararı verilen ... soruşturma dosyası ile tahkikatın halen devam ettiğini, bu silahlı soygun neticesinde çalınan evrakların iptali için davacılardan ... A.Ş. tarafından "kıymetli evrak iptali" davası açıldığını, açılan dava nedeni ile takibe konu çek bankaya dayalı tarafından █████/2016 tarihinde ibraz edildiğinde bankaca çekin arkasına "Düzce . Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2016 tarih ... E. sayılı kararına istinaden çek üzerinde herhangi bir işlem yapılmamıştır." şerhi düşüldüğünü, davalı takip konusu çekin çalıntı olduğunu bu şerh ile öğrenmesine ve takip konusu çekin ilgili mahkeme kararı ile iptal edildiğini bilmesine rağmen çalıntı çeki █████/2016 tarihinde icra takibine konu ettiğini, davalının hukuka aykırı bir şekilde başlattığı bu takibe itiraz edilmesi üzerine davalı Düzce . Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2016 tarihli ... E. ... K. numaralı iptal kararının ortadan kaldırılması amacı ile Düzce . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davanın ikame ettiğini ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekle ilgili iptal kararının ortadan kaldırıldığını, Düzce . Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/ tarihli ... E. ... K. sayılı kararı ile dava konusu çekin iptaline karar verilmesi üzerine, davacı şirket ... Tic. Ltd. Şti. yetkili hamil ... A.Ş.ne çekbedelni ödemek zorunda kaldıklarını, bu ödeme ile davacı şirket ... Ltd. Şti. çeke konu borçtan yasal olarak kurtulduğunu, bu nedenle davacı ... Ltd. Şti.nin çek bedelinden sorumluluğunun ortadan kalktığını, takip dayanağı çekin arkasında bulunan tüm cirolar sahte olup, davalı ... Kargo'nun yetkili hamil olmadığını, davacı şirketlerden ... A.Ş. tarafından icra takibine konu edilen çekteki imzaların sahte olduğuna dair imza itirazında bulunulmuş olup, bu dava Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile devam ettiğini, çekte görünürde ciro imzaları yer alan şirket ve kişiler arasında çekin devrine neden olacak hiçbir ticari ilişki bulunmadığını beyan ederek, mahkemece verilecek karar kesinleşinceye kadar İİK.nun 72/3 maddesi gereğince, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaya yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde yukarıda belirtilen nedenlerle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaate ise İİK.nun 72/3 maddesi gereğince belirlenecek yasal teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konu olan █████/2016 keşide tarihli 250.000,00 TL. bedelli çekten dolayı davacıların, davalılara borçlu bulunmadığının tespitini ve dava konusu çekin iptalini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalılardan ... Kargo Ltd. Şti. vekilinin █████/2019 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ... Ltd. Şti.nin iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, zira davacı keşidecinin ne imzaya ne de borca itirazının olduğunu, HMK madde 114/1/h maddesinde düzenlenen hukuki yarar dava şartı olup, dosyanın tefrik edilerek davacı ... Ltd. Şti. yönünden davanın usulden reddini talep ettiğini, davacı ... A.Ş. yönünden arabuluculuğa başvurulmamış olup, dava şartı gerçekleşmediğinden davacı ... A.Ş. yönünden davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili çeki bankaya ibraz ettiğinde ilgili cumhuriyet başsavcılığınca verilen ödeme yasağı kararı şerh düşüldüğünü, müvekkili takip konusu çek ile ilgili Düzce Asliye Hukuk Mahkemesine zayi nedeni ile iptal kararı açıldığından iş bu dava ile haberdar olduğunu, zayi nedeni ile iptal kararının ortadan kaldırılması için müvekkili tarafından Düzce . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kararı ile iptal kararı kaldırıldığını ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, takip konusu çekin müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini, müvekkili çekin zayi olduğunu bilmediğini, dolayısıyla davacılardan ... A.Ş.ne ait ciro imzasının yetkililer eli ürün olup olmadığını bilmesinin beklenemeyeceğini, imzanın sahte olup olmadığı ancak mahkemece yapılacak bilirkişi incelmesi ile ortaya çıkacağını, davacı ... Ltd. Şti. çek bedelini diğer davacıya ödediğini ve sorumluluğunun kalmadığını iddia etmiş ise de; yapılan ödeme kötüniyetli bir ödemenin olduğunu, davanın reddini, davacılar aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı, Düzce CBS'nin ... Soruşturma sayılı, Konya CBS'nin ... Soruşturma sayılı, Düzce . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyalarına ait ve davalı şirketlere ait ilgili ticaret sicil müdürlüklerinden ilgili belge suretleri dosyamız içerisine getirtilmiş, davalı şirketlerin 2015 ve 2016 yıllarına ait aylık ve yıllık gelir, KDV vergi beyannameleri ile BA ve BS formları ilgili vergi dairelerinden dosyamız içerisine getirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı █████/2021 tarihli ilamı ile "Davacının davasının davacılardan ... yönünden hukuki yarar olmadığından usulden reddine, Davacının davasının davacılardan ... açısında arabuluculuk şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine'' dair karar verilmiş, Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı █████/2023 tarihli ilamı ile özetle "... Yargıtay . Hukuk Dairesinin 27.05.2021 tarih, ... E- ... K, 13.04.2021 tarih, ... E-... K, 20.04.2021 tarih, ... E-... K. saylı ilamlarında da belirtildiği üzere, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde; "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. Madde metni herhangi bir tereddüde ve yanlış anlamaya yer vermeyecek şekilde açık yazılmıştır. TTK'ya bu maddenin eklenmesini sağlayan 7155 sayılı Kanun'un genel gerekçesinin bu konuyla ilgili kısmı ve madde için özel olarak yazılan gerekçe de bu açık anlamı desteklemektedir. Hal böyle iken, menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK'nın 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan da yasa koyucunun bilinçli olarak menfi tespit davalarını arabuluculuk dava şartına tabi tutmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı hususu dikkate alınarak işin esasının incelenmesi gerekirken mahkemece anılan husus nazara alınmaksızın yanılgılı değerlendirmeye dayalı, yazılı şekilde davacı ....A.Ş tarafından açılan davanın arabuluculuk şartının yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır.Davacılardan ...ltd.şti. Dava konusu çekin keşidecesi olup çekteki imzasını inkar etmemekte ise de çek bedelini davacı/lehtar ... şirketine ödediğini savunmaktadır. Ayrıca çekin çalındığı iddia edildiğine göre ciro zincirinde kopukluk bulunup bulunmadığı, davalının meşru hamil olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Şu halde davacı ....ltd.şti'nin dava açmakta hukuki yararı bulunmakta olup, mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığına ilişkin hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Bu nedenlerle davacıların istinaf taleplerinin kabulü ile HMK 353/1.a.4 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması" şeklinde karar verilmiştir. İstinaf kaldırma kararı üzerine Mahkememiz dava dosyası ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Ltd. Şti., borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş., ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, borcun 250.000 TL bedelli █████/2016 tarihli çekten kaynaklandığı, toplam 286.537,67 TL toplam alacak üzerinde takip başlatıldığı görülmüştür.Düzce . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı kararı ile, █████/2016 tarihli ... seri numaralı 250.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak iptal kararı verildiği, kararın █████/2016 tarihinde kesinleştiği, Düzce . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile Düzce . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile iptal edilen ... Bankası ... Şubesi'nin █████/2016 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli ... seri nolu çek hakkında verilen iptal kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Davacı ..Ltd. Şti.'nin dosyaya sunduğu dekontun incelenmesinde; davacının █████/2016 tarihinde '... nolu çalınan çek bedeli için'' açıklaması ile 250.000,00 TL'yi ...A.Ş.'ye ödemiş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu █████/2016 okunur keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çek üzerinde inceleme yapılmak istenilmiş ve çek aslının Mahkememize gönderilmesi için Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmış ise de; Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın █████/2024 tarihli müzekkere cevabında; ... seri numaralı çek aslının Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından çek aslının gönderildiği ve zabıt katibine teslim edildiği, teslim tarihinden sonra çekin emanet kaydının yapılmadığı, tutanağa konu çekin akıbetinin bilinmediği belirtilmekle, çek aslı bulunamadığından Mahkememizce çek aslı üzerinde inceleme yaptırılamamıştır.Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında aldırılan İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun █████/2019 tarihli raporunda; ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu █████/2016 okunur keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çek üzerinde yapılan incelemede; inceleme konusu çekteki birinci ciro imzaları ile ... , ... , ... ve ... mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin belirtildiği anlaşılmıştır.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasının incelenmesinde; sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının aracı olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından i█████/2024 tarihinde iddianame düzenlediği, Konya . Ağır Ceza Mahkemesi'Nin ... esas, ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin ... A.Ş., sanığın ... olduğu ve Düzce Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verildiği görülmüştür.T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... esas, ... karar sayılı ilamında; 6102 sayılı TTK'nın 818. (eTTK.nun 730) maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken aynı yasanın 677. (eTTK.nun589) maddesi uyarınca ''bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez''. İmzaların bağımsızlığı (istiklali) şeklinde tanımlanan bu ilke, poliçeye atılan her geçerli imzanın (keşidecinin, cirantanın, avalistin, kabul eden muhatabın imzası gibi) sahibini bağladığını, geçersiz imzanın sahiplerini sorumlu kılmamalarına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını ifade eder. Geçerli imzaların sahipleri, başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kambiyo sorumluluğundan kurtulamazlar. Geçersiz bir imza sahibini bağlamaz, ancak ciro zincirini de koparmaz. İmzaların bağımsızlığı ilkesi, ciro zincirinde bulunan imzalardan birinin veya bazılarının sahteliğine dayanılarak menfi tespit davası açılmasına olanak sağlamaz. Diğer bir deyişle, “imzaların istiklali (bağımsızlığı)” ilkesine göre senet lehtarının veya diğer cirantaların ciro imzasının sahte olması hali, diğer imza sahiplerinin ve özellikle senedin asıl borçlusu olan keşidecinin senetten kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Poliçeye imza koyan kişi, diğer imzaların geçersiz veya sahte ya da mevhum kişilere ait olmasının riskini de taşır. Buna göre her imza kendi sahibini, diğer imzalardan bağımsız olarak bağlar. Poliçe üzerinde şekil bakımından tamam ve görünüşe göre sahibini bağlayan bir imzanın bulunması yeterlidir. Kanun yapıcı, 6102 sayılı TTK'nun 677 (eTTK 589) maddesinde senedin geçerliliğinin, sorumluluktan tamamen bağımsız şekilde mevcut olabileceğini kabul etmiştir. Çekteki imzalar, bu imzalarda ismi geçen şahıslar yönünden herhangi bir sorumluluk yaratmasa bile, senet yine de geçerli kalır. Çekin geçerli kalmasının sonucu ise, diğer imzaların sahiplerinin sorumluluklarının devam etmesidir. (Reha Poroy/ Ünal Tekinalp; Kıymetli Evrak Hukuku Esasları, 17. Baskı, İstanbul 2006, s. 141-142; ... , Kıymetli Evrak Hukuku, 2.Bası, Ankara 1997, s. 414 vd; ... / ... / ... / ... ; Kıymetli Evrak Hukuku Ders Kitabı, İstanbul 2004, s. 126 vd; ... ; Kıymetli Evrak Hukuku, 5.Baskı, Ankara 1999, s. 122 vd; ... ; Türk Ticaret Kanunu, Kıymetli Evrak ve Taşıma, Ankara 1988, s. 174 vd- s.286; Yargıtay .HD.3.11.1987 tarih, ... Esas ve Karar sayılı kararı; ... ; Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul 1998, s.58 vd; ... ; Türk Ticaret Kanunu Şerhi, c.II , 3. Baskı, Ankara 1990 s.1611 vd.).6102 sayılı TTK’nun 686/1. (eTTK 598) maddesi ; “Bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse son ciroyu imzalayan kişi, poliçeyi beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır”. hükmünü içermektedir.Sahte imza bir başkasının imzasının taklit edilmesi hali olup, takip tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 sayılı mülga TTK'nın 589. maddesi hükmü gereğince; ticari senetteki geçersiz imza zincirleme ve birbirine bağlı, lehtardan hamile değin tam ve düzenli yani kesintisiz cirolar hak sahipliğine karine sayılır. Cirolar arasındaki zincirleme bağlılığın gözlenmesi sadece dış görünüm bakımından yapılır. Başka bir anlatımla, ciro silsilesinin (zincirinin) muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediğini incelerken dış görünüşü incelemek yeterli olup, cirantalardan birinin imzasının sahte olması veya temsilci sıfatıyla senedi imzalayan şahsın imza yetkisinden yoksun olması ciro zincirini etkilemez (... ; Yargıtay Uygulaması Işığında Ticari Senetlerin iptali Davaları ve Ticari Senetlere Özgü Sorunlar, İstanbul 1984, s.295; ... .1646-1647; ... ; Kambiyo Senetlerinde Temlik Cirosu, İstanbul 1998, s. 255 vd; ... ; Uygulamalı Türk Ticaret Kanunu, 1.cilt Ankara 1988, sh. 807; ... ; Uygulamada Ticari Senetler: Ankara 1998, s. 363).Yine 6102 sayılı TTK’nun Kanunun 710/3. (e.622/3) maddesi uyarınca; “Hile veya ağır kusuru bulunmadıkça poliçeyi vadesinde ödeyen kişi borcundan kurtulur. Ödeyen kişi, cirolar arasında düzenli bir teselsülün bulunup bulunmadığını incelemekle yükümlü ise de, cirantaların imzalarının geçerliliğini araştırmak zorunda değildir” denilmiştir.Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; Davacılar, davalı ... Ltd. Şti. Tarafından icra takibine konu edilen █████/2016 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli çekin, davacı ... şirketinde gerçekleşen silahlı soygunda çalınan 430 adet kıymetli evraktan biri olduğunu ve davalıların yetkili hamil olmadıklarını iddia etmekte; davalı ise davacı ... ltd.şti'nin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, diğer davacının arabuluculuk başvurusu yapmadığını, kendisinin çeki elinde bulunduran yetkili hamili olduğunu savunduğu, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı █████/2023 tarihli ilamı ile davacı ...ltd.şti'nin dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun, ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.Yukarıda izah edilen bilgiler ışığında ; dava konusu çekte davacı .. Ltd. Şti keşideci durumunda olup, davalılar senede ciro yoluyla hamil olmuştur. Davacı keşideci, kendi imzasını inkar etmemektedir. Görünüşe göre ilk ciro, çekin lehtarı durumundaki ... .. A.Ş. imzası ile yapılmıştır. Davacılardan ..ltd.şti. Dava konusu çekin keşidecesi olup çekteki imzasını inkar etmemekte ise de çek bedelini davacı/lehtar ... şirketine ödediğini savunmaktadır. Davacı ...Ltd. Şti.'nin dosyaya sunduğu dekontun incelenmesinde; davacının █████/2016 tarihinde ''... nolu çalınan çek bedeli için'' açıklaması ile 250.000,00 TL'yi ...A.Ş.'ye ödemiş olduğu anlaşılmış, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Ltd. Şti., borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş., ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, borcun 250.000 TL bedelli █████/2016 tarihli çekten kaynaklandığı, toplam 286.537,67 TL toplam alacak üzerinde takip başlatıldığı görülmekle, takibin █████/2016 tarihinde başlatıldığı, davacı ..Ltd.. Şti'nin ise █████/2016 takip tarihinden sonra diğer davacı ... A.Ş.'ye ödeme yaptığı anlaşılmakla, her ne kadar davacı keşideci, lehtara ödeme yaptığını iddia etmiş, buna ilişkin ödeme belgesi sunmuş ise de keşideci ile lehtar arasındaki şahsi def’ilerin hamile karşı ileri sürülebilmesi için hamilin senedi iktisabında kötüniyetli olduğunun kanıtlanması gerekir. Aksi takdirde keşideci ile lehtar arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan şahsi def’iler müracaatta bulunan iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği, (6102 sayılı TTK. m. 687).hamilin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği, başka bir anlatımla kötüniyetli hamil olduğu kanıtlanamamıştır. Bu halde, davacı keşideci, lehtara ödeme yaptığına ilişkin şahsi def’iyi davalıya karşı ileri süremeyeceğinden, T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... esas, ... karar sayılı ilamı gözönünde bulundurularak, davacı ... Ltd. Şti'nin açtığı davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Çekin çalındığının iddia edildiği, ciro zincirinde kopukluk bulunup bulunmadığı, davalının meşru hamil olup olmadığının tespiti açısından yapılan değerlendirmede; yukarıda izah edildiği üzere çek aslı bulunamadığından Mahkememizce çek üzerinde inceleme yapılamamış ise de; Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında aldırılan İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun █████/2019 tarihli raporunda; ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu █████/2016 okunur keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çek üzerinde yapılan incelemede; inceleme konusu çekteki birinci ciro imzaları ile ..., ..., ... ve ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin belirtildiği anlaşılmakla, görünüşe göre ilk ciro, çekin lehtarı durumundaki ... .. A.Ş. imzası ile yapılmış, ancak İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun █████/2019 tarihli raporunda; inceleme konusu çekteki birinci ciro imzaları ile ... A.Ş. Yetkilileri olan ..., ..., ... ve ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin belirtildiği anlaşılmakla, ciro zincirinde kopukluk bulunduğu kanaatine varılarak, davacı ... A.Ş.'nin (hükümde sehven ... olarak belirtildiği anlaşılmakla) Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konu █████/2016 tarih, 250.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;-Davacı ... A.Ş.'nin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konu █████/2016 tarih, 250.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine,-Davacı ... Ltd. Şti'nin açtığı davanın REDDİNE,-Davalı ... Kargo Ltd. Şti'nin tazminat talebinin reddine,2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 250.000 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 17.077,50 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile kalan 12.808,12 TL eksik harcın davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı ... A.Ş. tarafından yapılan 12.808,12 TL peşin harç yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı ... A.Ş.'ye verilmesine,4-Davacı ... A.Ş. tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı gideri, 73,10 tedbir talebi harcı gideri, 581,10 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 698,60 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı ... A.Ş.'ye verilmesine,5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 250.000 TL olduğunun kabulü ile) davacı ... A.Ş. vekili için 40.000 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ... A.Ş.'ye verilmesine,6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (davacı ... Ltd. Şti. yönünden reddedilen dava değerinin 250.000 TL olduğunun kabulü ile) davalı ... Lojistik Ltd. Şti. vekili için 40.000 TL nispi vekalet ücretinin davacı ... Ltd. Şti.'den alınarak davalı ... Lojistik Ltd. Şti.'ne verilmesine,7-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacılara tarafa iadesine,Dair, davacılar vekilinin ve davalı ... Şirket vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... Hakim ...Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.