Anahtar kelimeler: Davatazminat Tramer Hasarda Çarparak Onarımı Aracında Fiilden Kazada Sunulduğunu Ardından
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:22.01.2025KARAR TARİHİ
:26.02.2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---plakalı araç ---- sevk ve idaresindeki müvekkiline ait -------- plakalı araca çarparak hasar verdiğini, hasar fotoğrafları ile olaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağının dava dilekçesi ekinde Mahkemeye sunulduğunu, incelenen tramer kayıtları ile kaza tespit tutanağı neticesinde meydana gelen kazada ------plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın, kaza nedeniyle hasar aldığını, ardından hasar onarımı yapıldığını ve hasar alan parçaların değiştirildiğini, hasar kaydı bulunan araçların hasarsız araçlara oranla oldukça düşük bir bedelle ikinci el piyasasında varlık gösterebildiğinin bir gerçek olduğunu, somut olayda kazada kusurlu davalının, müvekkiline ait araca çarparak değerinin düşmesine, hasarsız hali ile daha yüksek bedelle satılabilecek iken hasar kaydı bulunduğundan daha düşük bedelle satılabilir hale gelmesine, aracın değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, 2198 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’’ tebliği gereği, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından, kazada kusurlu bulunan araç adına, kaza tarihinde geçerli olan uyuşmazlığa konu poliçe nolu -----düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu kapsamda dava dışı -----plakalı aracın kusurundan kaynaklı hasardan davalının sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazla ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00-TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 24.02.2025 tarihli beyan dilekçesi ile işbu davada, müvekkili ile davalı, davalının başvurusu üzerine ihtiyari arabuluculuk yolu ile yargılamaya konu tazminat talebi konusunda anlaşmaya vardıklarını, anlaşma belgesini dilekçe ekinde mahkemeye sunduklarını, anlaşma nedeniyle davanın konusuz kaldığından bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA
: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, trafik kazası nedeniyle ---- plakalı araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili mahkememize gönderdiği 24.02.2025 tarihli beyan dilekçesi ile; işbu davada, müvekkili ile davalı, davalının başvurusu üzerine ihtiyari arabuluculuk yolu ile yargılamaya konu tazminat talebi konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu doğrultuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf ve davalı tarafın ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesine istinaden sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur:HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-İhtiyati arabuluculuk anlaşma belgesi dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre alınması gerekli 205,33-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 410,27-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yatırılan 205,33-TL karar harcının ihtiyati arabuluculuk anlaşma belgesi dikkate alınarak davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, olarak sarf edilen 702,90-TL yargılama giderinin ihtiyati arabuluculuk anlaşma belgesi dikkate alınarak davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-İhtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Karar tarihinde davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin İhtiyati arabuluculuk anlaşma belgesi dikkate alınarak davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde----- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26.02.2025