Anahtar kelimeler: İhlalimala Edenin Görüşü Bahisle Suçlar Neticesinde Edilebilir Cmukun Dokunulmazlığının Sayisi
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ : ...SUÇLAR
:Hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlâli,mala zarar vermeKARAR
: Temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanığın temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle reddine dair ek kararın karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, CMUK'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yokluğunda verilip 12.10.2020 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükümleri 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz eden sanığın temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 07.03.2022 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317.maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.