eşyasının isteklerinin görüşü edenlerin neticesinde satın edilebilir yetkilerinin mahkûmiyet usulü

Anahtar kelimeler: Eşyasının İsteklerinin Görüşü Edenlerin Neticesinde Satın Edilebilir Yetkilerinin Mahkûmiyet Usulü

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin 31.01.2022 tarihli dilekçe içeriğinden, vekâlet ücreti ile sınırlı olarak temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...'ın 02.12.2021 tarihinde Gerze Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ No.lu talimat dosyasında savunmasının alındığı, talimat evrakları, ekleri ve Yargıtay ilâmının okunduğu, bozmaya karşı diyeceklerinin sorulduğu anlaşılmakla, Tebliğname'nin 1 No.lu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;

1)TCK'nın 51/1. maddesinde yer alan “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir” şeklindeki düzenleme karşısında, adli para cezalarının ertelenmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında, sanıklar hakkında hapis cezasının yanında hükmedilen adli para cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde "sanıkların aldıkları cezanın ertelenmesine" karar verilmesi,

2) TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3) Sanıkların cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca, maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.