Anahtar kelimeler: Atlayıp Rampa Panikle Davadavacı Harçlandırdığı İlerleyen Kamyon Kamyonun Sürücülüğünü Araçtan
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025DAVA
:Davacı vekili Mahkememize sunduğu █████/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan █████/2017 tarihinde sürücü -------- sevk ve iradesindeki, işyerine ait olan ----------- plakalı kamyon ile ---------- ili --------- ilçesi --------- köyü sınırlarında ----------Ş. isimli iş yerinden ---------- şantiyesine doğru seyir halinde iken rampa olan şantiye yolunda direksiyon hakimiyetini kaybederek aracını geriye doğru kaçırması ve bu esnada arkasında bulunan ve aynı istikamette ilerleyen yine iş yerine ait --------- plakalı kamyonun sürücülüğünü yapan davacı müvekkil ----------- panikle kullanmakta olduğu araçtan aşağı atlayıp yaralanması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----------- Hastanesi tarafından düzenlenen 14.07.2021 tarihli Adli Kurul Raporu'na göre başvurucu müvekkilin geçirmiş olduğu kaza neticesinde % 12.1 oranında maluliyeti olduğunu, vuku bulan kaza nedeniyle ---------- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ---------- Soruşturma Numaralı dosya açılmış ve ---------- Karar Numarası ile Kovuşturmaya Yer Olmadığı kararı verildiğini, davaya konu kazaya ilişkin █████/2021 tarihinde uzman mütalaa raporu düzenlendiğini, Söz konusu raporda ---------- plakalı araç sürücüsü % 100 asli kusurlu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ---------- plaka sayılı araç davalı ----------Ş.'nin ---------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmadığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı -----------Ş.'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ----------Ş.’ine ödeme yapılması için █████/2020 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini,19.12.2018 tarihli ----------- yayımlanan --------- sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiş ve konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirildiğini, dava şartının yerine getirilmesi için tarafımızca █████/2021 tarihinde ----------- Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, başvuru dosya numarası ----------- dosya numarası ------------ olduğunu, işbu başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili --------- , ---------- doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 47 yaşında olduğunu, bu nedenlerle, davacıya ödenmesi gereken 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00-TL tazminatın davalı ----------Ş. ’ne başvuru tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA
:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: dava dilekçesinde bahsi geçen, 23.04.2017 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen --------- plakalı araç, müvekkil şirkete █████/2017-2018 Tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçe kapsamında şahıs başına maddi tazminat limiti 330,000.00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının maluliyetinin tespiti için atk tarafından muayene edilerek uygun yönetmelik çerçevesince rapor düzenlenmesini, bu nedenle davacının atk tarafından muayene edildiğini, davaya konu kaza sonucu meydana gelen yaralanmanın maluliyet üzerindeki etkisinin belirtilmek suretiyle sürekli sakatlık kurul raporu alınmasını, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici ve sürekli bakıcı gideri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.30.11.2022 Tarihli ATK Raporunda Özetle;Mevcut belgelere göre; ---------- ve ---------- oğlu, ----------- doğumlu, ----------- █████/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının; .█████/2013 tarih ve ---------- sayılı ----------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında, Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, tablo 3.33c’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (YÜZDEDÖRT) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (ALTI) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. 06.09.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü --------- olayda (%100) oranında kusurlu olduğu, Davacının geçici iş göremezlik maddi zararının 3.633,75 TL olduğu, Davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının 228.305,51 TL olduğu, Davacının geçici-sürekli bakıcı giderinin bulunmadığı, temerrüt başlangıcının 19.10.2020 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacı Vekili 26.12.2024 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ----------- için tazminat miktarı olan 231.939,26-TL'nin temerrüt tarihi olan █████/2020'dan itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;Dava, trafik kazasında davacının yaralanmasından kaynaklı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalıya sigortalı ----------- Plakalı aracın █████/2017 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek arkasındaki ---------- Plakalı araç sürücüsü olan davacının araçtan panik ile atlayarak yaralanması nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının oluşup oluşmadığı ve kazada tarafların kusur durumu ile davalının zarardan sorumlu olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.Dosya kapsamında aldırılan █████/2022 tarihli ATK raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (ALTI) aya kadar uzayabileceği ve başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa edilmiştir.----------- plakalı araç kaza tarihinde geçerli ------------ No.lu , 15.02.2017-15.02.2018 arası geçerli ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Kaza tarihi itibariyle Hazine Müsteşarlığınca belirlenmiş olan ZMSS poliçe limitleri sakatlık yönünden 330.000,00 TL ve tedavi gideri yönünden yine 330.000,00 TL dir.Adli trafik uzmanı ve aktüerya uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü --------- olayda (% 100) oranında kusurlu olduğu; davacının geçici iş göremezlik maddi zararının 3.633,75 TL ve sürekli iş göremezlik maddi zararının 228.305,51 TL olduğu ayrıca avacının geçici-sürekli bakıcı giderinin bulunmadığı ayrıca temerrüt başlangıcının 19.10.2020 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu tespit edilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde ATK’nın █████/2022 tarihli maluliyet raporu ile █████/2024 tarihli kusur ve hesap raporunun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılarak açılan davanın kabulü ile; 228.305,51 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.633,75 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 231.939,26 TL tazminatın temerrüt tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) ---------- Esas sayılı dosyasında mükerrer ödeme olmamak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile bakıcı gideri talep ettiği ancak bakıcı gideri açısından talebin reddi ile kısmen kabul kararı verilmesi gerekirken sehven bakıcı gideri talebi hakkında mahkememizce hüküm kurulmamış olup bu hususa gerekçeli kararda belirtme yapmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Açılan davanın KABULÜ ile; 228.305,51 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.633,75 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 231.939,26 TL tazminatın temerrüt tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) ---------- Esas sayılı dosyasında mükerrer ödeme olmamak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar kanuna göre alınması gerekli 15.843,08 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 15.783,78 TL'nin davalıdan tahsisli ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 59,30 TL peşin harç, 8,5 TL vekalet harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 8.000 TL bilirkişi ücreti, 436,35 TL posta tebligat masrafı, 772,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 9.335,45 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-AAÜT uyarınca davacı lehin takdir olunan 37.110,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025