Anahtar kelimeler: Girecek Örgüte Altıncı Sıfatı Örgüt Olmamakla Silahlı İşleme Örgütüne Terör
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.#İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu bakımından; hükümden sonra 12.03.2024 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak 7499 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe girecek olan 7499 sayılı Kanunu'nun 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220 nci maddesinin altıncı fıkrasındaki ''örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi, ayrıca iki yıl altı aydan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. İşlenen suçun niteliğine göre verilecek ceza yarısına kadar indirilebilir. Bu fıkra hükmü sadece silahlı örgütler hakkında uygulanır'' düzenlemesi ile 7499 sayılı Kanunu'nun 11 inci maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere "örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi, ayrıcabeş yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. İşlenen suçun niteliğine göre verilecek ceza yarısına kadar indirilebilir" şeklindeki düzenlemenin; suçun yasal unsurları ve ceza miktarı bakımından sanıkların lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olmadığı belirlenerek, yapılan incelemede;I- Sanıklar ..., ... ve ...'nun 2911 sayılı Kanun'un 32/1 ve 33/1 maddelerine muhalefet suçlarından; sanık ...'un örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanun'un 32/1 maddesine muhalefet ve kamu görevlisine hakaret suçlarından; sanık ...'ın örgüt adına suç işleme, terör örgütü propagandası yapma, görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanun'un 32/1 ve 33/1 maddelerine muhalefet suçlarından; sanık ...'ın örgüt adına suç işleme ve 2911 sayılı Kanun'un 32/1 maddesine muhalefet suçlarından beraatlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı ile sanık ...'ın üzerine atılı terör örgütü propagandası yapma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,II- Sanık ...'in örgüt adına suç işleme, terör örgütü propagandası yapma, 2911 sayılı Kanun'un 32/1 ve 33/1 maddelerine muhalefet suçları ile sanık ...'un örgüt adına suç işleme ve 2911 sayılı Kanun'un 32/1 maddesine muhalefet suçlarından beraatlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre; hükümden sonra, temyiz aşamasında sanık ...'in 14.01.2024 tarihinde, sanık ...'un ise 01.04.2023 tarihinde, öldüğünün anlaşılması nedeniyle bu husus araştırılarak TCK'nın 64/1 inci maddesi gereğince sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,III- Sanıklar ..., ... ve ...'nun örgüt adına suç işleme ve terör ögütü propagandası yapma suçlarından beraatlerine, sanık ...'nın örgüt adına suç işleme ve 2911 sayılı Kanun'un 33/1 maddesine muhalefet suçlarından mahkumiyetine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;a. Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;1- Oluşa ve mahkeme kabulüne göre; sanıkların 20.07.2015 tarihinde Suruç'ta meydana gelen patlama sonrası düzenlenen toplantı ve gösteri yürüyüşü ile yapılan basın açıklamasına katıldıkları, sanık ...'in grup içerisinde yürüyüşü esnasında "PKK halktır halk burada" şeklinde slogan attığı, sanık ...'nın grup içerinde yürüyüşü esnasında "Ağrı uyuma şehidine sahip çık" şeklinde slogan attığı ve grup ile birlikte hareket ettiği, sanık ...'nun ise grubun içerisinde oturma eylemine katıldığı ve oturma eylemi sırasında HPG marşını grupla birlikte söylediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, atılan slogan ve söylenen marş içeriklerinin sanıkların üzerine atılı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden,2- Kabule göre de;Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan mahkum edilen sanıklar hakkında, 3713 sayılı Kanun'un 7/4 üncü maddesi hükmü nazara alınıp eylemlerinin suç olma özelliğini devam ettirdiği de gözetilerek, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu yönünden CMK'nın 223/4 üncü maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,b. Sanık ... yönünden;Mahkeme kabulünde; "sanığın polis ekiplerinin dağılmaları ihtarına uymadığı, zor kullanılmasına rağmen dağılmayıp yerden aldığı taşları polis memurlarının üzerine fırlattığı" şeklinde gerekçeye yer verilmiş ise de;Olay tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde grup ile birlikte hareket ettiği, gözaltına alınmamak için direndiği; ancak grubun dağılmaları yönünde kolluk ihtarından sonra yapılan müdahale sırasında ve sonrasında olay yerinde olup olmadığının tespitinin yapılamadığı, olay esnasında gözaltına da alınamadığı, ayrıca bilirkişi raporuna göre görüntülerde birebir çekimi bulunmadığı için slogan attığının tespit edilemediği, sanığın eylemlerinin bu haliyle örgüt adına suç işleme ve 2911 sayılı Kanun'un 33/1 maddesine muhalefet suçlarını oluşturmadığı, yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı suç tarihi 2015 olan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın örgütsel faaliyet kapsamındaki eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğu, ayrıca silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması da nazara alınıp, dava dosyasının akıbeti de araştırılarak, her iki dava dosyasının birleştirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.