Anahtar kelimeler: Kasadaki Hırsız Ziynetler Değerli Evine Hemen Olumlu Eşya Gayrimenkulünde Eşyalar
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasında yapılan inceleme sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili █████/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin adına kayıtlı olan gayrimenkulünde bulunan kasadaki değerli eşya ve ziynetler, tüm değerli eşyalar değerleri ayrıntıları ile tespit edilmek suretiyle değerleri belirlenerek davalı şirket tarafından █████/2016 tarihli 660.000 TL teminat tutarlı özel sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin evine hırsız girdiğini bu durumun hemen sigorta şirketine █████/2017 tarihinde bildirildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yasal süresi içerisinde müvekkiline olumlu bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00.-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; davanın açıldığı tarihin █████/32018 tarihi olduğu, █████/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-l Maddesinde tüketici işleminin mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb.sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımladığı, aynı kanunun 73.maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, dolayısıyla somut olayımızda davalının tüketici olduğu ve kendi sigortacısına karşı dava açtığı hususu göz önünde bulundurularak 6502 sayılı Kanunun 3/1-l maddesi gereğince görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;(1) HMK m. 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE(2) Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna,(3) HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,(4) Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Tüketici Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK m. 20(1) hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına,(5) HMK nın 331/2 maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TENSİBEN karar verildi.█████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalıBu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA İle imzalanmıştır.