Anahtar kelimeler: Refakatçisi Parada İçermediği Hasta Süreden Sunduğu Oğlu Haftalık Vaki Tefhim
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Parada sahtecilikHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;Sanık müdafiinin dosya içerisine sunduğu raporların kendi adına bulunmadığı ve hasta refakatçisi olduğuna ilişkin bilgi de içermediği anlaşılmakla, █████/2011 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 31.03.2011 günü temyiz eden sanık müdafiinin vaki eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanıklar ..., ..., ..., ... - oğlu, ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ... müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, noksan araştırmaya, zamanaşımı süresinin dolduğuna, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olduğuna; sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ... ve müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... ve müdafiinin suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna ve noksan araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 28.10.2012 günü vefat ettiği anlaşıldığından, TCK.nun 64/1. maddesi uyarınca dava nın düşürülmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi gereğince (DÜŞÜRÜLMESİNE), 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.