Anahtar kelimeler: Fadb Ngml Metaboliti Mda Mdma Yayalardan Esnada Eylemden Standartları Kazaya
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili birleşen davalarda özetle; 01.06.2017 tarihinde, davalının malik olduğu aracın sürücüsü .... 'nin, sigortalı aracı adli tıp raporunda da belirlendiği üzere uyuşturucu ve uyarıcı maddeler etkisi altında sevk ve idare ettiği esnada meydana gelen trafik kazası neticesinde, dava dışı yayalardan ... vefat ettiğini, .... ve ... yaralandığını, kazaya dair düzenlenen 04.08.2017 tarihli adli tıp kurumu raporuna göre, olay esnasında 5F-ADB ve Metaboliti ( standartları olmadığından miktar verilemedi.) Ayrıca 1,8 ng/ml MDA, 6,4 ng/ml MDMA kullanmış olan davalının, 2918 sayılı KTK'da belirtilen sürücü kurallarından md. 48/1 uyarınca "Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır." kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini, davacı şirket, kazada vefat etmiş olan dava dışı yaya ... için 07.10.2020 tarihinde 175.199,22 TL tazminat ödemesi yaptığını, Sigortalı araç sürücüsünün uyuşturucu etkisi altında olmasına karşın, Karayolları Trafik Kanunu’nun md.95 hükmüne göre, sigorta sözleşmesi uyarınca tazminat yükümlülüğü kaldıran veya azaltan haller zarar görene karşı ileri sürülemeyeceğinden söz konusu tazminatın zarar görene ödendiğini, şirket, 2918 sayılı KTK’nun 95.nci md. ve Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi genel şartlarının 4/b ve c maddesi uyarınca ödediği tazminatı (sigortalısına) davalıya rücu etme hakkına sahip bulunduğunu, sürücü, sigortalı aracın trafikte alkollü iken sevki sonucunda ortaya çıkan zararlardan yasal mevzuat gereği sorumlu olduğunu, sürücünün, uyuşturucu ve uyarıcı madde etkisi altında araba kullanmasının kazaya etkisi olduğu açıktır. Dava dışı .... 'a çarpan davalının dava konusu olayda kusur oranı ile ilgili bir ihtilaf olmayacağı görüleceğini, davalının uyuşturucu nedeniyle kontrollü bir şekilde arabayı idare edemediği kaza tespit tutanağından görüldüğünü, KTK ve ZMMS Genel şartları uyarınca sigorta şirketine, bu hallerde rücu hakkı tanındığını, şirket, sürücünün, sigortalı aracı uyuşturucu madde etkisi altında kullanması nedeniyle, anılan kaza sonucu dava dışı 3. Şahsa ödemek zorunda kaldığı tutarı davalıya rücu ettiğini; dava dışı 3. Şahsa ödenen ve davalının sorumlu olduğu 175.199,22 TL'nin, rücuen ödenmesi aksi halde kanuni takip başlatılacağını, alacağın dava masrafları, işleyen yasal faiz ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsil edileceği davalıya bildirildiğini, davalı taraf bu ihtara rağmen, müvekkil şirketçe ödenmek zorunda kalan tazminatı iade etmekten kaçındığını, sigortalı aracın maliki davalı yan, davacı ... tarafından dava konusu olayda zarar gören şahıslara ödenen tazminatın rücuen tahsilinin muhattabı olduğunu bu nedenlerle işbu davayı ikame ettiğini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayda zarar görenin ağır kusuru olduğunu, bilirkişi raporu ve görgü kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere zarar görenin tehlikeli bir yerde araçtan inmesi kazaya ayrıca sebebiyet verdiğini ve ağır kusurlu olduğunu, durumun öncelikle sorumluluğu kaldıran aksi halde tazminatta indirim yaptıran bir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiğini, üçüncü kişi olan taksi sürücüsü ağır kusurlu olduğunu bu durumun bilirkişi raporunda da belirtildiğini, aracın durulmaması ve indirilmemesi gereken yerde zarar görenler indirildiğini, bu durumun öncelikle sorumluluğu kaldıran aksi halde tazminatta indirim yaptıran bir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiğini, araç sürücüsü ...'nin uyuşturucu maddenin etkisinde olmadan araba kullanma ihtimali dahi göz önünde bulundurulduğunda söz konusu kaza kaçınılmaz olacak ve zarar görenler yine aynı şekilde zarar görecek idi bu durumda sürücünün kazaya sebebiyet vermesinin uyuşturucu madde etkisinde herhangi bir etkisi olmadığını, kaza münhasıran uyuşturucu madde etkisiyle meydana gelmediğini, riziko teminat kapsamında kaldığını, munzam kusuru olmadığını aküterya hesaplaması yanlış yapıldığını ve zarar görene faiş bir bedel ödendiğini bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ... şirketinin davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracı trafik sigortasını yaptığı, ancak bu araçla sigorta sözleşmesine aykırı bir şekilde kullanım yapıldığı iddiasından kaynaklı olarak gerçekleşen kazadan dolayı dava dışı 3. Şahıslara ödenen bedelin teminat dışı kaldığı iddiasına dayalı olarak davalı sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline dairdir.Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:1-Asıl ve birleşen davalar yönünden Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.2-Mahkememizce
:a-Sigorta Tahkim Komisyonub-Bakırköy ... İcra Dairesi,c-Bakırköy ... İcra Dairesi,d-Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nee-Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesinef- .... Sigorta A.Ş'yeg-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkereler yazılmıştır.3-Mahkememizce alınan tüm Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiştir.Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:Dava; sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısına karş sigorta teminatı dışında kalan kullanım sebebiyle üçüncü kişilere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine dayalı olarak başlatılan icra takiplerine yönelik davalının itirazının iptali talebi hakkındadır.Yargılama sürecinde davacı tarafından kaza sebebiyle ödenen tazminatlara yönelik olarak başlatılan diğer icra takiplerine istinaden açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyalarına konu icra takiplerindeki itirazın iptali davaları da Mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.Bilindiği üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında sigortacının sigortalıya rücu koşulları düzenlenmiş olup, buna göre;"Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar" yönünden sigortacının sigortalıya rücu hakkı bulunmaktadır. Buna karşılık sigortacının sigortalıya rücu hakkının olabilmesi için hasarı meydana getiren kazanın münhasıran uyuşturucu veya alkol etkisinde gerçekleşmiş olması gerekmekte olup, ispat yükü ise sigortacı üzerindedir.Mahkememizce davacının tazminat ödediği kazaya ilişkin kaza tutanak ve evrakları celp edilmiş olup, kazanın münhasıran uyuşturucu etkisinde gerçekleşip gerçekleşmediğine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mahkememizce alınan tüm bilirkişi raporları bir arada değerlendirildiğinde; davalı sigortalının mülkiyetinde olan aracın sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, 21.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan nörolojik incelemeler kapsamında meydana gelen kazanın münhasıran uyuşturucu etkisinde gerçekleştiği tespit edilmiştir.Mahkememizce alınan tüm raporlar bir arada değerlendirildiğinde; Raporların tamamında davalı sigortalının maliki olduğu aracın sürücüsüne meydana gelen kazada %100 kusur verildiği, incelenen görüntüler ve tutanaklar ile nörolojik değerlendirmeler kapsamındaki tespitlerin olayın oluş şekline ve mevcut dosya kapsamındaki görüntü ve tutanaklar ile uyumlu olduğu raporların bütün halinde hükme esas alınabileceği anlaşılmakla davalının somut delile dayanmayan gerekçesiz itirazlarına itibar edilmemiş, bilirkişi raporları doğrultusunda davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu ve meydana gelen kazanın münhasıran uyuşturucu etkisinde gerçekleştiğine dair tespitler hükme esas alınmıştır.Bu kapsamda davacı sigortacının üzerine düşen ispat yükünü yerine getirdiği, meydana gelen kazanın davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün %100 kusuru ve münhasıran uyuşturucu etkisinde olması sebebiyle meydana geldiği anlaşılmakla davacı sigortacının sigortalısına rücu hakkının bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.Bu sebeple davacı sigortacının meydana gelen kaza sebebiyle ödediğini ispatlayabildiği tazminatları davalı sigortalısından talep edebileceği anlaşılmıştır. Bu kapsamda esas ve birleşen dosyalar yönünden davacının alacak talepleri incelendiğinde; Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasında davacının üçüncü kişilere ödemiş olduğunu ispatladığı tazminatları davalı sigortalısından talep edebileceği, Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyasına konu Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası bakımından 121.031,00-TL asıl alacak yönünden ödemiş olduğunu ispatladığı tazminat miktarını davalı sigortalısından talep edebileceği, Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında talebe konu olan Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası yönünden ödemiş olduğunu ispatladığı tazminat miktarını davalı sigortalısından talep edebileceği anlaşılmakla söz konusu dosyalar yönünden davalının itirazının iptali talebinin kabulü ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.Davacı Mahkememiz esas dosyasına konu icra takibi olan Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasında işlemiş faiz talebinde de bulunmuş olup, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan hesap doğrultusunda davacının yasal faiz oranı ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar talep ettiği işlemiş faiz talebinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı takip dosyasında işlemi faiz alacağı yönünden de davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafından itirazın iptaline karar verilen tüm icra dosyalarında işleyecek faiz oranı olarak yasal faiz talep edilmiş olup, talebin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalının işleyecek faiz oranına yönelik itirazının da iptaline karar vermek gerekmiştir.İtirazın iptaline karar verilen icra dosyaları yönünden davacı tazminat talebinde bulunmuş ise de takibe konu alacağın likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacının koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyasında talebe konu olan Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası yönünden ise davacı tarafından yapıldığı iddia edilen ödemelerin ispatlanamadığı anlaşılmakla, ispatlanamayan ödemeler yönünden davalıya rücu edilemeyeceği anlaşılmakla davacının itirazın iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Yukarıda detaylıca açıklanan gerekçeler kapsamında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Mahkememiz asıl davasına konu olan Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı takip dosyası bakımından davanın KABULÜ ile takibe konu asıl alacak, işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranı yönünden davalının itirazının İPTALİ ile takibin DEVAMINA,2-Davacının koşulları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE,3-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasına konu Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası bakımından 121.031,00-TL asıl alacak ve işleyecek faiz oranı yönünden davanın KABULÜ ile davalının itirazının İPTALİNE, takibin DEVAMINA,4-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası yönünden davacının koşulları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE,5-Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında talebe konu olan Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı takip dosyası yönünden davalının itirazının iptali talebinin REDDİNE,6-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında talebe konu olan Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası yönünden davanın KABULÜ ile takibe konu asıl alacak ve işleyecek faiz oranı yönünden davalının itirazının İPTALİ ile takibin DEVAMINA,7-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında talebe konu olan Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası yönünden davacının koşulları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE,A-)ASIL DAVA YÖNÜNDEN
:1-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 12.626,91-TL harçtan peşin alınan 2.228,14-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 11.398,77-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,2-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafça yatırılan 2.228,14-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.287,44-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan 16.310,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,B-)BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN:1-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.433,60-TL harçtan peşin alınan 359,70-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.083,90-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,2-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafça yatırılan 359,70-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 629,55-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 21.133,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 6.122,24-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,C-)BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN:1-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 8.267,62-TL harçtan peşin alınan 1.461,74-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 6.805,88-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,2-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.560,00-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafça yatırılan 1.461,74-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.542,44-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,D-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,E-)HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davalının ve taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza