Anahtar kelimeler: Tanzimli Davasigorta Teftişi Riziko Vadelerine Önlem Poliçelerini Örtüsü Aşne Acenteliği
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan TazminatDAVA TARİHİ
:█████/2023KARAR TARİHİ
:█████/2025DAVA
: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dilekçesinde, müvekkili şirkete ait, ...'da faaliyet gösteren fabrikanın, ... Acenteliği A.Ş. aracılığıyla, 20.11.2018 yılından bu yana davalı ... A.Ş.'ne 5 yıl boyunca aralıksız sigortalatıldığını halen de sigorta örtüsü altında bulunduğunu, ... A.Ş'nin █████/2019 tarihinde ve █████/2021 tarihinde olmak üzere 2 kez riziko teftişi yaptırdığını ve ilgili dönem vadelerine ait sigorta poliçelerini herhangi bir önlem vs. şartına bağlamaksızın tanzim ettiğini, en son riziko teftişi neticesinde █████/2021 tanzimli █████/2021-█████/2022 tarihlerini kapsayan sigorta poliçesi, ... A.Ş. tarafından tanzim edildiğini ve teminat altına alındığını, █████/2022-█████/2023 tarihleri arası sigorta yenileme çalışmalarının müvekkili şirket ve Sigorta Şirketi nezdinde sigorta sözleşmesinin süresinin dolmasından iki hafta evvel ... sigorta sözleşmesi akdetmeye yetkili acentesi ... Acenteliği Aş. tarafından başlatıldığını, müvekkili şirket yetkilisi ile yapılan olan görüşmelerde tesis, emtia, bina, makine, demirbaş, kar kaybı vb. varlıklarının bahse koru yenileme poliçesinde olması gereken sigorta bedellerinin tek tek tespit edilmiş ve neticede müvekkili şirket tarafından onayın acenteye verildiğini ve ... A.Ş.'ne ait ilgili teknik departmanına, ilgili acente vasıtasıyla iletildiğini, ...'nın , yeni bedeller ile yeni dönem yenileme teklifini ... Sigortaya █████/2022 tarihinde saat 08:15 de göndermesini takiben eş zamanlı olarak, ..., ... A.Ş'ne ait. ... nolu yenileme teklifini müvekkili şirkete mail ile gönderdiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından ... A.Ş'den ödenmesi gereken yenileme primi üzerinden İskonto istenildiğini ve neticede ... aracılığıyla konunun ... A.Ş'ye █████/2022 tarihinde bildirildiğini, ... A.Ş'nin müvekkili şirketin iskonto talebini değerlendirip, hiç bir şarta bağlı olmaksızın direk onay verdiğini, davalı sigorta şirketinin, █████/2022 tarihinde saat 16:06 da ... nolu indirimli yenileme teklifini ... Aş'ye göndermesine takiben eş zamanlı olarak ... da ... A.Ş'ne ait ... nolu indirimli Yenileme teklifini ... Tekstil ve Elyaf San.Tic, A.Ş.'ne mail ile gönderdiğini, ... A.Ş. tarafından sistem üzerinden gönderilen nihai indirimli yeni dönem yenileme teklifinin müvekkili şirket tarafından kabul edildiğini ve şifahi olârak █████/2022 târihinde ... acenteliği yetkilisi ...'e telefon ile onay verildiğini, ... acenteliğinin, müvekkili şirket tarafından onaylanan teklifi, ... A.Ş. ye dönüş yaparak poliçe tanzimi için sisteme ... nolu poliçenin girişinin yapıldığını, kaldı ki , bazen ve sıklıkla ilgili departmanın ya da yetkili kişilerin yoğun olmasından ve mevcut poliçenin tatil günü (Pazar günü) biteceği ve buna bağlı olarak poliçe tanziminin gecikebileceği düşüncesi ile rutin olarak yapması gerekeni kuver isteğini █████/2022 tarihinde ... A.Ş. tarafından ... A.Ş' ne bildirdiğini, aynı gün verilmesi gereken ancak davalı Şirket'in hafta sonu çalışmaması sebebi ile sigorta kuvertürünü 21.11.2022 Pazartesi sabahı ... A.Ş. tarafından, ... A.Ş.'ye iletildiğini, sigorta kuverteri; geçici sigorta himayesi anlamına geldiğini, sigorta kuvertürür sözleşmenin in'ikat etmesinden sonra poliçe düzenleninceye kadar geçen süre için sigorta himayesini sağladığını, Somut olayda davalı ... A.Ş'nin Müvekkili Şirket'e sigorta kuvertürü ile sigorta himayesi sağlamış olduğunu, halen de bu kuvertürü iptal etmediğini, dava konusu zararın, hafta sonu meydana gelmesi nedeniyle ve sigorta şirketinin hafta sonu çalışmadığından bu durum sebebi ile Müvekkili Şirket'in mağdur edilmesinin hukuken söz konusu olamayacağından sigorta kuvertürü de sağlanan Müvekkili Şirket fabrikasında meydana gelen infilak zararını sigorta himayesine dahilinde olduğunu, Eski Türk Ticaret Kanunu'ndan bu güne kadar gelen sigorta hukukunun temel unsurlarından bir tanesi oları geçici geçici sigorta himayesi /sigorta kuvertürü kurumunun, arası çıkışmadığı için sigorta tazminat ödemekten kaçınmaya çalışan bir sigorta şirketi tarafından İstismar edilmeye çalışılmasının kabul edilemez olduğunu, sigorta sözleşmesini kurup, poliçe düzenleninceye kadar sigorta küvertürü verip, zarârın ihbarı üzerine eksper tayin eden davalı sigorta şirketinin bundan sonra rakamı yüksek bularak sigarta tazminatı ödememeye çalışmasının TTK.nun sigorta hukuku ve sözleşme hukuku hükümlerine açık ve net şekilde aykırı olduğunu, yukarıda anlatımlarının Acente ... Aş tarafından, davacı şirket ... Tekstil A.Ş.'ye gönderilen .... Noterliğince tanzim edilmiş olan 05526 yevmiye nolu 01.03.2023 tarihli ihtarnamesinde de açıkça beyan edildiğini, ... aş tarafından müvekkiline gönderilen █████/2023 tarihli 5526 yevmiye numaralı ihtarnamede ; " a, Hasara konu olan ... Teketli San. Tic, A.Ş. ne ait fabrika ik olarak █████/2018 tarihinde ... A.Ş nezdinde ajgortalarımış ve aralıksız olarak 4 yıl boyunca █████/2022 tarihine kadar poliçe acenteliğimiz aracılığı İle yenilenmiştir (tecdit edilmiştir). Bu dönem zarfında █████/2019 ve █████/2021 tarihlerinde Sigorta Şirketi tarafından 2 kez riziko teftişi yapılmıştır. İlgili teftiş raporlarına ait Şirketin tarafımıza gönderilen tavsiyeler ve öneriler Sayın Muhatap'a derhal iletilmiştir. b. Son poliçenin bitiş tarihinden 15 gün eyvel Müvekkil Şirket, Sayın Muhatap ve ... A.Ş. nezdinde yenileme çalışmalarına başlamıştır. Bu çerçevede ... Tekstil San. Tic. A.Ş. yetkisi ... ile yeni dönem bedellerine ilişkin olarak görüşmeler yapılmış va ... A.Ş.'nin sistemine yeni bedellerle yenileme poliçesi İçin ... nolu yenileme teklifi 15.11.2022 tarihinde girilmiştir. İlgili teklif 17.11.2022 tarihi saat 09:15 de ... A.Ş, tarafından onaylanmıştır. Takiben Muhatap Şirket yetkilisi ... ile poliçe onayı İçin görüşülmüş, yetkili tarafından fiyat iskontosu takip edilmiştir. Bu defa saat 11:54 de ... Sigorta A.Ş.'ne dönüş yapılarak Sayın Muhatap'ın' iskonto isteği bildirilmiş ve teklif revizesi talep ediliştir. Bu talap üzerine ... A.Ş. tarafından gerekli değerlendirme yapılarak ... nolu teklif █████/2022 saat 16:06 da onaylanmıştır. Revize teklif █████/2022 Perşembe günü saat 17:54 de Sayın Muhatap yetkilisi ...'ya mail yoluyla İletilmiştir. Cuma günü Muhatap yetkilisi ...'nun revize teklifimizi onaylamasına mütakip, ... A.Ş.'ne dönüş yapılarak poliçe “tanzimi için sisteme ... nolu poliçenin girişi yapılmış va pollge onayı ve poliçe tanzim edilene kadar kuver (geçici sigorta himaye) talebi Sigorla şirketine iletilmiştir. 21.11.2022 Pazartesi sabahı ... A.Ş. tarafından kuver tarafımıza iletilmiştir. Müvekkil Şirket'e verilen kuver yazısından görüleceği üzere hasar bilgisi da sigorta şirketinde mevcuttur. Aynı gün hasar tespit çalışmaları sigorta şirketi nezdinde başlatılmış ve Sigorta Şirketi tarafından ... Ekspertiz Kizmetleri Ltd, Şti. atanmıştır. " denilmiştir.24.04.2007 tarihinde ... A.Ş. ... A.Ş. ile yetkili acentelik sözleşmesi imzaladığını, 10.05.2007 tarihi itibariyle de sözleşme yapma ve prim tahsiline yetkili olduğuna dair vekâlet ilişkisini kurduğunu, halen ... A.Ş.nin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini bu nedenle ... A.Ş” nin ... A.Ş. adına vekâlet ilişkisi kapsamında sözleşme imzalama sözleşme yapma ve prim tahsil etme yetkisi bulunduğunu, Acenteye gönderilen ve sonra da fesih edilmeyen kuvertürün hukuki sonuçlarının davalı ... A.Ş.ni bağladığını, 20.11.2022-20.11.2023 yeni dönem için tarafların poliçenin şartları üzerinde anlaştıklarını, 18.11.2022 tarihi itibari ile sigorta şirketi tarafından sunulan teklif (önel), müvekkili şirket tarafından da kabul edilerek yeni dönem (20.11.2022-20.11.2023) için poliçenin şartları üzerinde anlaşma sağlandığını, dolayısıyla müvekkili şirketin 20.11.2022 tarihli bitiş poliçesi, ... A.Ş. aracılığı ile ... A.Ş. tarafından yenilendiğini, gerek davalı şirketin kayıtlarında da görüleceği üzere gerekse ... A.Ş'nin cevabi ihtarnamesinden de anlaşılacağı üzere davacı müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş, ile arasındaki sözleşme poliçe ilişkisi her yıl (beş senedir) hiçbir şarta bağlanmaksızın aynı şekilde kurulduğunu ve ilerlediğini, hasarın █████/2022 tarihinde saat 19:00'da infilak hasarının gerçekleştiğini, Pazartesi günü itibarı ile yani 21.11.2022 tarihinde ... aracılığı ile Mapfre Sigortadan hem yenilenen poliçenin talep edildiğini, hem de oluşan hasarın ihbarının Sigorta Şirketine yapıldığını, rizikonun gerçekleşmesi sebebi ile Sigorta Şirketinin kararsız kalması neticesi bu kere hasardan önce istenmiş olan kuverin yine ... A.Ş tarafından talep edildiğini, ayrı gün müvekkili şirkete iletilmek üzere acenteye kuver yazısının geldiğini, söz konusu yazıda risk mühendisinin yönlendireceği ve süreçler tamamlanana kadar güncel sigorta bedelleri ve aşağıdaki muaflyet ile kuver verildiğinin belirtildiğini, akabinde hasar miktarının ve sebebinin tespiti için davalı sigorta şirketi tarafından ... Ekspertiz'in görevlendirildiğini ve riziko adresine hasar tespitlerini yapabilmesi için yönlendirildiğini, ... Ekspertiz tarafından yerinde yapılan incelemeler sonucunda 25.11.2022 tarihli e mail kapsamında ekspertiz süreçlerinin sonlandırılabilmesi için gerekli evrakların müvekkil ... Tekstile iletildiğini, aynı zamanda hasar sonrası zayi olan kıymetlerin sovtaj değerinin tespiti için ekspertiz firması tarafından riziko adresine firmaların yönlendirildiğini, sigorta şirketi ve eksperinin bilgisi ve onayı dahilinde sovtaj malzemelerinin 1.800.000,00 TL. birmilyonsekizyüzbin Türklirası ) Hizmet Grup Restorasyon firmasına teslimine onay verildiğini , sigorta eksperi tarafından talep edilen evrakların büyük bir kısmı davalı sigorta şirketine gönderildiğini, ancak hasarın büyüklüğü sebebi ile henüz tespiti kesinleşmediğini, o an için belgeleri tamamlanamamış muhteviyat hasarları için evraklar sigorta eksperine tamı olarak teslim edilemediğini, bu durum akabinde sigorta şirketinin mevcut belgeler ile ekspertiz raporunun oluşturulmasını ve sigorta şirketine iletilmesini talep ettiğini, hal böyle olmakla birlikte müvekkili şirkete, hiçbir şekilde bu zamana denk yenilenen döneme ilişkin sigorta poliçesi gönderilmediğini, hatta bu konuda müvekkili şirket adına hem Mapfre Sigortaya hem de ... Sigortaya ....Noterliği aracılığı ile ... yevmiye nolu 19.12.2022 tarihli ihtarname gönderildiğini ve söz konusu ihtarnamede yukarıda bahsediten sürecin anlatılarak müvekkili şirketin yeni dönem için sigortalı kılınmış olduğu poliçenin taraflarına gönderilmesinin ihtaren bildirildiğini, ancak bu tarihe yenilenen döneme ait sigorta poliçesinin müvekkili şirkete gönderilmediğini, taraflar arasında poliçe sözleşme ilişkisi kurulmuş olmasına rağmen davalı sigorta şirketi, sırf müvekkili şirkette oluşmuş olan hasarı ödememek adına poliçe ilişkisini inkar etme yoluna girdiğini, nitekim beş yıldır her sene müvekkil şirketle sigortacılık ilişkisi yürüten ve rutin olarak sigorta poliçesini her sene düzenli şekilde yenileyen sigorta şirketinin, infilak sonrası zararın tespiti için hasar tespit çalışması yapmasına rağmen, zararın yüksek çıkması sebebiyle , hasar sonucu oluşan zararı ödemekten kaçınmak niyetiyle yeri dönem poliçe ilişkisini inkar etme yoluna gittiğini, davalı şirketin bu tutumu TMK md. 2 kapsamında dürüst davranma kuralına aykırılık teşkil ettiğini, kaldı ki TTK. Md 1452 ve 1486. Maddelerinde koruyucu hükümler düzenlendiğini, 1452. Maddenin gerekçesinde “ sigortalı lehine yorumun esas olduğu ve azami güven esası üzerine kurulu olan sigortacılıkta, sigortacılara nazaran daha güçsüz durumda olan sigortalıları korunması gerektiği ”ni açıkça belirtildiğini, 1486. Maddesinin gerekçesinde ise “ sözleşme ile değiştirilemeyecek veya sigortalı aleyhine değiştirilemeyecek maddeler ile bu hükme aykırılığı sonuçlarının düzenlendiği” nin belirtildiğini, TTK. 1425. Maddesinde ise sigorta poliçesinin içeriği ve ne şekilde hazırlanması gerektiğinin düzenlendiğini, bu maddenin gerekçesinde de “ sigortalı lehine yorum ilkesinin ” esas alındığının açıkça anlaşıldığının, 6102 sayılı TTK. Sigorta hukukuna ilişkin düzenlemelerin tamamında “sigortalı lehine yorum ilkesi ” nin esas alındığını, TTK'nun 1401. Maddesinde sigorta sözleşmeleri bir şekle tabi tutulmadığını, sözleşmenin yazılı olabileceği gibi, sözlü olarak da yapılabildiğini, uygulamada sigorta sözleşmelerinin poliçe adı verilen bir belgeye bağlanmasının adet haline gelmekle beraber, sözleşmenin poliçe verilmesinden önce kurulmasının mümkün olduğunu, poliçe verilmesinin geçerlik koşulu olmayıp ispat koşulu olduğunu, sigorta hukukunda akit yapıldıktan sonra yapılan akde dayanılarak sigortacı tarafın sigortalıya verilen tek taraflı belgeye poliçe denildiğini, sigortacının da sigortalıya karşı poliçe verme yükümlülüğü bulunduğunu, TKK md. 1424/1” göre “Sigortacı; sigorta sözleşmesi kendisi veya acentesi tarafından yapılmışsa, sözleşmenin yapılmasından itibaren yirmi dört saat, diğer hallerde onbeş gün içinde, yetkililerce imzalanmış bir poliçeyi sigorta ettirene vrmekle yükümlüdür. Sigortacı poliçenin geç verilmesinden doğan zarardan sorumludur.” denildiğini, Yüksek Mahkeme kararlarında da sigorta sözleşmesinin sigortacının icabının kabul edilmesi ile doğacağı ve poliçenin sigortalıya verilmesinin şartı olmadığının ifade edildiğini, Müvekkili Şirket fabrikasında 20.11.2022 Pazar günü kalender (ütü ) makimasında patlama /infilak meydana geldiğini, yapılan teknik incelemede patlama sebebinin makine içerisindeki kızgın yağda sebebi belli olmayan neden veya nedenlerden ötürü mil içerisinde bulunan yağda beklenenden fazla bir ısı artışı ile birlikte, yağda faz değişimi gerçekleştiği , yağ buhar fazı ile mil içerisinde emniyet basıncını aşan bir basınca ulaştığı anda, milin alın bölgesinde bulunan kapak bombe yapmak suretiyle, mil kapak bağlantı noktasındaki kaynaklarda yırtılma meydana geldiğini ve infilak rizikosunun gerçekleştiğinin anlaşıldığını, Müvekkili Şirket'in fabrikasının kullanılamaz hale geldiğini, belirterek dilekçesinin sonuç kısmında "1-İş bu davanın ... Acenteliği A.Ş. ye ihbar edilmesini,2- Müvekkili Şirket fabrikasında 20.11.2022 tarihinde meydana gelen infilak rizikosu sebebi ile münakit sigorta sözleşmesi uyarınca davalı ... A.Ş.'nin TTK.nun 1427, 1446 vd maddeler gereğince sigorta tazminatı ödemek ile sorumlu olduğunun tespitine,3. Meydana geler infilak rizikosu sebebiyle, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın (bina, demirbaş, makine tesisat vb. ) tam ve net olarak tespit edilememesi sebebiyle ve bilirkişi marifetiyle hesaplandıktan sonra ( kdv farkı da eklenerek ) müddeabihin arttırılması suretiyle şimdilik 1.000,000,00 TL ( birmilyon Türklirası ) belirsiz alacak olarak, 04.01.2023 gününden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsili ile davacı ... Tekstil ve Elyaf San. Tic. A.Ş.'ne ödenmesine,4-Ayrıca talep ettikleri alacak ticari reeskont faizi hesaplanmasına rağmen faizle karşılanamayan dava tarihi itibariyle tespit edemedikleri (hesaplamayı gerektirdiğinden) ancak bilirkişi marifeti ile hesaplandıktan sonra müddeabihin arttırılması sureti ile tam olarak talep edecekleri hammadde fiyat farkları, kredi maliyetleri, döviz kur farkları ( kdv fiyatları da eklenerek ) nedeni ile ortaya çıkan şimdilik 50.000,00 TL. ( ellibin Türklirası ) belirsiz alacak davası olarak aşkın (munzam) zararın da ticari faizi ile birlikte 04.01.2023 tarihinden itibaren, TBK md, 122'ye göre hesaplanarak davalı ... A.Ş.'den tahsili ile davacı ... Tekstil ve Elyaf San. Tic, A.Ş.'ne ödenmesine,5-Sigorta poliçesinin kar kaybı teminatı içeriği sebebi olması sebebiyle, müvekkili şirketin uğramış olduğu kar kaybı nın dava tarihi itibariyle tespit edilemediğinden ( hesaplamayı gerektirdiğinden ) ancak bilirkişi marifeti ile hesaplandıktan sonra müddeabihin artırılması sureti ile tam olarak talep etmek üzere şimdilik 50.0090,00 TL. ( Ellibin Türklirası ) belirsiz alacak davası olarak 04.01.2023 gününden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsili ile davacı ... Tekstit ve Elyaf San. Tic. A.Ş.'ne ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacının uğradığı zararın hesaplayabilecek durumda olduğunu, nitekim kendilerine gönderilen noter ihtarnamesinde de 57.540.000,00TL zararın ödenmesinin talep edildiğini dolayısıyla davacının zararını hesaplayabildiğini belirterek dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesine, esasa ilişkin itirazları kapsamında ise , dava konusu yangın hadisesinin meydana geldiği tarihte, müvekkili sigorta şirketi ile davacı arasında tanzim edilmiş geçerli bir sigorta sözleşmesi bulunmadığını, dava konusu yangın hadisesinin 20.11.2022 tarihinde saat 20:48 sularında gerçekleştiğini, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilmiş, yangın tarih ve saatini kapsayan sigorta poliçesi bulunmadığını, daha önceki poliçenin █████/2022 saat 12:00 ile sona erdiğini, hadisenin meydana geldiği tarihte sigorta poliçesinin vadesinin sona erdiğini, öncesinde ise taraflar arasında poliçenin yeni dönemde yenilenip yenilenmeyeceğine, yenilenecekse hangi şartlarla yenileneceğine ilişkin yapılan müzakereler sonucu mutabakata varılamadığını, hasar tarihi itibariyle poliçe yenilemesi yapılamadığını, dava konusu tazminat talebinin sigorta poliçesinin teminatı kapsamında değerlendirilebilmesi için ortada geçerli bir sigorta sözleşmesinin varlığının ilk ve zorunlu koşul olduğunu, bu kapsamda hukuki değerlendirmelere geçmeden önce poliçe tanzimine ilişkin taraflar arasında gelişen olaylar özetlendiğinde, ; ... Acenteliği A.Ş. (“...”)'nin müvekkili sigorta şirketinin sözleşme yapma ve prim tahsiline yetkili acentesi olduğunu, söz konusu işyerine ilişkin ilk talebin müvekkili sigorta şirketine acentesi aracılığıyla geldiğini ve ilk dönem poliçesinin tanzim edildiğini, 2019 yılı yenileme döneminde ise müvekkili şirket aracılığıyla riziko adresinde risk teftişi gerçekleştirildiğini, bu teftişin sonrasında riziko adresinde eksikliklerin olduğu tespit edilerek, iyileştirme taleplerini derhal ...'ya bildirildiğini, 2019 yılında alınan Risk Teftiş Raporunda tespit edilen eksikliklerin giderilmesi, iyileştirmelerin yapılmasının takibi ve riziko mahalinin güncel durumunu görmek maksadıyla 2021 yılında yeniden riziko adresinde risk teftişi yapıldığını, 2019 yılında yapılan risk teftişindeki eksiklikler ile 2021 yılında yapılan risk teftişindeki eksiklikleri gösteren karşılaştırılması raporun hazırlanarak ... ile paylaşılıp, iyileştirilmelerinin yapılmasının takibinin sağlanması ve müvekkili sigorta şirketine bilgi verilmesinin talep edildiğini, ancak bu iyileştirmenin yapıldığına ilişkin bilgi, belge ve fotoğrafların tüm yazılı taleplere rağmen müvekkili şirkete iletilmediğini, bu husustaki yazışmaların delil listesi ekinde yer aldığını, yeni bir sigorta sözleşmesinin müzakeresi aşamasında ... aracılığılıyla iletilen sözleşme yapma teklifinin müvekkili şirket tarafından 2021 yılında sigortalıya sunulan iyileştirme raporunda belirtilen ve eksikliklerin tamamlandığına dair fotoğrafların iletilmesi ön şartı ile 17.11.2022 tarihinde verileceğinin bildirildiğini, daha sonra söz konusu teklifin ...'ya ... Tekstil'e iletilmesi maksadıyla gönderildiğini, ... Tekstil'in primin yüksek olduğunu belirterek revize talep ettiğini, şüphesiz ki bu durumun müvekkili sigorta şirketinin ilk teklifini ortadan kaldırdığını, bu sebeple 17.11.2022 tarihi itibariyle taraf iradelerinin tam 1olarak uyuşmaması, sözleşmenin esaslı unsurlarında mutabakata varılmaması ve sigorta şirketi tarafından talep edilen iyileştirmelerin yapıldığını gösteren fotoğrafların müvekkili Şirkete iletilmemesi sebebiyle yeni bir sigorta sözleşmesi kurulamadığını, aynı tarihte müvekkili şirket tarafından tekrar karşı tarafa indikatif fiyat bilgisi verilip poliçenin onaylanabilmesi için ... Tekstil'den iyileştirilme yapıldığına dair fotoğrafların iletilmesi talebinde bulunulduğunu, indikatif sigorta teklifi ile sigorta yaptıracak kişiye, benzer risk basamağı ve teminat yelpazesinde yer alan sigortalıların primlerinin ortalama bilgisi iletildiğini, ancak indikatif teklifin , gerçek teklif olmadığını, bu sebeple indikatif sigorta teklifinin hukuki anlamda bir icaba davet niteliğinde olduğunu, kaldı ki müvekkili şirket tarafından, iyileştirilme yapıldığına dair fotoğrafların iletilmesi ön şartının da bu aşamada yinelendiğini, ... tarafından müvekkili şirketten 18.11.2022 tarihinde saat 16:11'de sigorta sözleşmesi yapılması talebinin tekrar iletilerek 21.11.2022 tarihine kadar kuver istenildiğini, ancak kuver talebine ilişkin müvekkili sigorta şirketi tarafından bir cevap verilmemesi üzerine ... tarafından saat 16:45'te sigorta sözleşmesi için otorizasyon talep edildiğini, ancak davacı tarafından riziko teftişlerinde ortaya çıkan iyileştirmelerin yapıldığına dair fotoğrafların bu aşamada dahi iletilmediğini ve aynı zamanda mesai bitiminden sonra teklif hazırlanarak iletildiğini, 21.11.2022 saat 09:11'de henüz rizikonun meydana geldiğine dair bilgisi olmayan müvekkili şirketin, ...'ya sigorta sözleşmesine onay verebilmek için iyileştirmeye ilişkin fotoğrafların beklendiğini tekrar bildirdiğini, ...'dan saat 09:42'de yangın algılama ile ilgili fotoğrafların ... Tekstil sahipleri aracılığı ile ... fabrikasından talep edildiğini, fotoğraflar gelir gelmez paylaşılacağı bilgisinin iletilerek sigorta sözleşmesi onay talebinin yinelendiğini, oysa ki taraflar arasında bu yazışmaların yapıldığı esnada, riziko adresinde 20.11.2022 tarihinde yangın hadisesi meydana geldiğinden müvekkili sigorta şirketinin bilgisi bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu hasardan 21.11.2022 günü riziko adresine yakın farklı bir bölge müdürlüğü vasıtasıyla tesadüfen haberi olduğunu, sigorta sözleşmesinin yenilenmesine ilişkin müzakereler devam ederken sigortalanacak tesisin yanarak kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle ortada sigortalanacak bir menfaat kalmadığını, sözleşmelerin icap beyanı ve bu icap beyanına uygun olarak yapıldığını, bulunan kabul beyanı ile kurulmuş olacağını, iki tarafın karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanları ile sözleşmenin kurulmasının bir tarafın teklifini diğer tarafın kabul etmesi ile olacağını, icabın sözleşmenin bütün objektif esaslı noktalarını kapsaması gerektiğini, kabulün icabı yapana yöneltilen ve icaba uygun olarak sözleşme kurmaya yönelik tek taraflı irade beyanı olduğunu, sigorta sözleşmelerinin de TBK'daki esaslara tabi olduğunu, yani her sözleşmede olduğu gibi sigorta sözleşmesinde de kanuni şartlara uygun olarak yapılmış bir icap ve bu icabın kabulü, yani karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarının bulunmasının sözleşmenin kurulması açısından önemli ve gerekli olduğunu, sigorta sözleşmesinin tanzim edilmesi için tarafların , sigorta sözleşmesinin bütün esaslı noktaları üzerinde başka bir ifadeyle, sigorta sözleşmesinin objektif esaslı unsurları menfaat, riziko, sigorta bedeli ve prim hususlarında anlaşmış olması gerektiğini, bu hususun Sigortacılık Kanununu md 11/1, “Sigorta sözleşmelerinin ana muhtevası, Müsteşarlıkça onaylanan ve sigorta şirketlerince aynı şekilde uygulanacak olan genel şartlara uygun olarak düzenlenir. Ancak, sigorta sözleşmelerinde işin özelliğine uygun olarak özel şartlar tesis edilebilir. Bu hususlar, sigorta sözel şartlar başlığı altında herhangi bir yanılgıya neden olmayacak şekilde açık olarak belirtilir. ” şeklinde düzenlendiğini, özetle taraflar arasında Sözleşmenin kurulması için gerekli aşağıda belirttikleri asli unsurlarda anlaşma sağlanamadığını , poliçe tanzim edilemediğini, prim bedeli hususunda anlaşma sağlanamadığını, somut uyuşmazlıkta, 17.11.2022 tarihinde müvekkili şirkete ... aracılığıyla ... Tekstil'in sigorta sözleşme yapma talebi iletildiğini, karşı tarafa indikatif fiyat bilgisi verip sigorta sözleşmesinin iradesinin bulunabilinmesi için ... Tekstil'den iyileştirilme yapıldığına dair fotoğrafların iletilmesi ön şartının ...'ya iletildiğini, ... Tekstil'in primin yüksek olduğunu belirterek revize talep ettiğini, şüphesiz ki bu durum müvekkili sigorta şirketinin ilk teklifini ortadan kaldırdığını, karşı tarafında dava dilekçesinde de bu durumu ikrar ettiğini, dilekçede, “Müvekkil şirket yetklisi tarafından ... A.Ş'den ödenmesi gereken yenileme primi üzerinden iskonto istenmiş ve neticede ... aracılığıyla konu ... A.Ş'ne █████/2022 tarihinde bildirilmiştir.” şeklinde belirtildiğini, nitekim emsal nitelikli ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli E. ... sayılı kararında “Tarafların beyanları ve mail yazışmalarının incelenmesinde, tarafların sigorta sözleşmesinin esaslı unsurlarından olan prim (ücret) konusunda karşılıklı irade beyanlarının uyuşmadığı, bu durumda taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisinin kurulduğu sonucuna varılamayacağı kanaatine varıldığından davacının davalıdan prim alacağı talebinde bulunmasının mümkün olmadığı, netice itibariyle açıklanan gerekçelerle davacının davasında haklı olmadığı anlaşıldığından davanın reddine "şeklinde hüküm kurulduğunu, sigortalanacak rizikonun mahiyeti hususunda anlaşma sağlanamadığını, davacı şirket tarafından risk teftiş raporunda belirtilen eksikliklerin tamamlanmadığını, yangın sonrası alınan uzman raporunda yer alan aşağıdaki tespitte dava konu hadisenin meydana gelmesinde ve büyümesinde davacı sigortalının bu eylemlerinin etkili olduğunun ifade edildiğini, bu kapsamda da müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan risk değerlendirmesi sonucu sigorta poliçesinin yenilenmemesi kararının doğru olduğunun görüldüğünü, işletmedeki davaya konu olay öncesinde uzun bir süre (2 saatten fazla ) duman oluşumunun söz konusu olduğunun anlaşıldığını, işletmede ışın tipi duman algılama (beam) sisteminin mevcut olduğu tespit edilmekle birlikte olay günü uzun süre oluşan duman eesnasında gerekli uyarı/ikazları işletme yetkili ya da personeline yapmadığının anlaşıldığını, kuvvetle muhtemel bu algılama sisteminin aktif olmadığı/eksikliklerin mevcut olduğunun anlaşıldığını, davacının, davalı sigorta şirketine TTK madde 1424 aykırı davrandığı, hasardan önce “kuver” verdiği iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından her ne kadar TTK md. 1424'e atıf ile sigorta şirketinin sigorta poliçesini verme yükümlülüğünden bahsedilmiş ise de sigorta poliçesinin; sigortacının, sigorta sözleşmesinin kurulmasından sonra mevzuatta öngörülen süre içerisinde düzenlemekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin yapıldığını ispat eden bir belge olduğunu, davacı tarafla müvekkili şirket arasında sözleşme ilişkisi kurulmadığını, davacının dava dilekçesinde yer alan “Dava konusu zarar, hafta sonu meydana geldiğinden ve sigorta şirketi hafta sonu çalışmadığından bu durum sebebi ile Müvekkil Şirket'in mağdur edilmesi hukuken söz konusu olamayacağından sigorta kuvertürü de sağlanan Müvekkil Şirket Şeklindeki beyanında fabrikasında meydana gelen infilak zararı sigorta himayesine dahildir.” şeklindeki beyanının kabulünün mümkün olmadığını, nitekim yukarıda da ifade ettikleri üzere, riziko konusu tesisin “pazar” günü yanmış olmasına rağmen bu hadisenin müvekkili sigorta şirketine bildirilmeden, hasardan sonra “pazartesi” günü dahi kuver talebinde bulunulduğunu, davacının bu eyleminin aynı zamanda aşağıda ifade edecekleri sigortalının poliçenin tanzimi aşamasında ki beyan yükümlülüğüne de açık aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili sigorta şirketinin öncelikle sözleşme yapma iradesinde bulunması ve sözleşmenin objektif esaslı unsurlarını belirleyebilmesi için fotoğrafların teminini ön şart olarak ileri sürdüğünü, ayrıca kuver sağlanabilmesi için ortada üzerinde tarafların mutabık olduğu bir sigorta sözleşmesinin mevcudiyetinin bulunması gerektiğini, TTK'nın Sözleşme Yapılması Sırasında Susma başlıklı 1405. Maddesinin, “Sigortacı ile sigorta sözleşmesi yapmak isteyen kişinin, sözleşmenin yapılması için verdiği teklifname, teklifname tarihinden itibaren otuz gün içinde reddedilmemişse sigorta sözleşmesi kurulmuş sayılır.” şeklinde olduğunu, davacı tarafın bu otuz günlük süreyi kısaltarak sözleşmenin kurulduğunu varsaymasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, susmanın, kabul beyanı olarak nitelendirilemeyeceğini, müvekkilinin 21.11.2022 tarihiyle fotoğrafların iletilmesi talebini yerine getirilmediğini, nitekim Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin, 01.11.2016 tarihli E. ██████████ K. █████████ sayılı ilamı da, “...Kaldı ki ...'nın 1267. maddesine göre de poliçeyi vermemesi nedeniyle sigortacının sorumlu olması için öncelikle icap ve kabulle sonuçlanan bir sigorta sözleşmesinin kurulması ve bundan sonra ...'nın 1295. ve 1296. maddeleri gereğince sigortacının sorumluluğunun başlaması için poliçenin tanzim edilerek sigortalıya tevdi edilip ilk primin tahsil edilmemiş olması yani sigortacının mükellefiyetlerini yerine getirmemiş olması gerekir.Somut olayda icap ve kabulle sonuçlanan rızai bir sigorta sözleşmesi bulunmamaktadır.6102 sayılı ...'nın 1405 maddesine göre verilen teklifmame 30 gün içinde reddedilmemişse sigorta sözleşmesi kurulur. Fakat 6762 sayılı ...'da buna paralel bir hüküm olmadığından susma, kabul beyanı olarak nitelendirilemez. Bu nedenle sigorta sözleşmesinin şartlarında değişiklik yapılmasına “yönelik teklifin davalı tarafından kabul edildiğine dair bir bilgi veya beyan olmamakla davalı şirketinin sorumluluğu bulunmamaktadır...” şeklinde olduğunu, netice itibariyle tarafların, sigorta sözleşmesinin bütün esaslı noktaları üzerinde anlaşamadığını, müvekkili ile davacı arasında 20.11.2022-20.11.2023 vade tarihlerini kapsayan ve onaylayan sigorta sözleşmesinin kurulamadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davacının, beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını davacının “kuver” verildiği iddialarının kabulü anlamına gelmemek kayıt ve şartıyla aksi durumun kabulü halinde dahi davacının tazminat talebinin TTK md. 1439 uyarınca reddi gerektiğini, sigorta ettirenin, sözleşme öncesi ve devamında beyan yükümlülüğü, sigortacının, sözleşmeyi yapıp yapmayacağını ya da yapacaksa ne kadar bir rizikoyu taşıyacağını ve talep edeceği primini bu beyana göre tayin etmesi açısından önem taşıdığını, bu nedenle de beyan yükümlülüğü ve bu yükümlüğede aykırı davranmanın müeyyidesinin kanunda ayrıca düzenlendiğini, sigortalının TTK md.1435 uyarınca sözleşmenin yapılması, TTK md.1444 uyarınca da sözleşmenin devamı aşamasında beyan yükümlülüğüne uygun davranması, sigortacı açısından önemli addedilecek tüm hususlarda sigortacıya bilgi vermesi gerektiğini, oysa ki yukarıda da ifade edildiği üzere, davacı poliçenin yenileme müzakereleri aşamasında rizikonun meydana geldiği hususunu sigorta şirketinden gizleyerek kuver almaya çalıştığını ayrıca risk kabul kriterleri açısından önemli addedilen hususlarda sigorta şirketine bilgi/belge vermekten imtina ettiğini, bu çerçevede sigortalı TTK md 1435 “Sigorta ettiren sözleşmenin yapılması sırasında bildiği veya bilmesi gereken tüm önemli hususları sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Sigortacıya bildirilmeyen, eksik veya yanlış bildirilen hususlar, sözleşmenin yapılmamasını veya değişik şartlarda yapılmasını gerektirecek nitelikte ise, önemli kabul edilir. ..” hükmüne aykırı davrandığını, ilgili madde metnine aykırı davranmanın müeyyidesinin TTK md.1439 madde de gösterildiğini, ilgili madde “(2) Rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sigorta ettirenin ihmali ile beyan yükümlülüğü ihlal edildiği takdirde, bu ihlal tazminatın veya bedelin miktarına yahut rizikonun gerçekleşmesine etki edebilecek nitelikte ise, ihmalin derecesine göre tazminattan indirim yapılır sigorta ettirenin kusuru kast derecesinde ise beyan yükümlülüğünün ihlali ile gerçekleşen riziko arasında bağlantı var ise sigortacının tazminat veya bedel ödeme borcu ortadan kalkar" denildiğini, iigorta poliçesinin tanzim edildiğinin, geçerli bir sigorta poliçesinin varlığının ve kuver verildiğinin kabulü anlamına ,varlığının ve kuverin hasarın meydana geldiği bilinmeden verilmiş olacağı için davacının tazminat talebinin TTK md. 1439 gereği de reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin, 20.11.2022 tarihinde meydana gelen yangın hasarından 21.11.2022 günü müvekkili sigorta şirketinin ilgili riziko adresine yakın farklı bir bölge müdürlüğü vasıtasıyla tesadüfen haberdar olduğunu, müvekkili sigorta şirketine hiçbir bilgi verilmediğini, bu nedenledir ki sigorta poliçesinin tanzimi, müzakereler devem ederken ortada sigorta ettirilecek bir menfaat kalmadığından ötürü TTK'nın amir hükümleri gereği de mümkün olmadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 27.01.2016 tarihli E.██████████, K.████████ sayılı ilamı, “Rizikonun gerçekleşmesinden sonra yapılan teklif üzerine sigorta poliçesi düzenlenmesinin önceden meydana gelen rizikoyu teminat altına alma olanağının bulunmadığı gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir” şeklinde olduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 07.01.2014 tarihli E. █████████, K. ████████ sayılı ilamının “6762 sayılı TTK'nın 1279. maddesi gereğince poliçenin geçerli olabilmesi için, sözleşmenin imzalandığı sırada, sigorta ettiren veya sigortadan yararlanan kimsenin, rizikonun gerçekleşmiş olduğunu yahut sigortacının rizikonun gerçekleşmesi olanağının kalmadığını bilmemesi gerekmektedir. Aksi halde sigorta sözleşmesi hükümsüz olur” şeklinde olduğunu ve bu yönde hüküm kurulduğunu, kesinlikle aksini kabul etmemek kayıt ve şartıyla, müvekkili ile karşı taraf arasında sigorta sözleşmesi kurulduğu varsayılsa bile davacının prim ödemesi yapmaması sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun başlamadığını, TTKK 1421.maddesinde ise “(1) Aksine sözleşme yoksa, sigortacının sorumluluğu primin veya ilk taksitinin ödenmesi ile başlar; kara ve denizde eşya taşıma işlerine ilişkin sigortalarda, sigortacı, sözleşmenin yapılmasıyla sorumlu olur.” şeklinde olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının prim ödemeye başlamasıyla başladığını, prim ödemesinin yapıldığını sigortalının kanıtlaması gerektiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin, 25.04.2013 tarihli E. █████████ K. █████████ sayılı kararında ve Yarcıtay 11. Hukuk Dairesinin. 25.04.2017 tarihli E. █████████ K. █████████ sayılı ilamında aynı hususu vurgu yapıldığını, sigorta şirketlerine hasar ihbarı yapılmasını müteakip eksper ataması yapılarak hasarın kök sebebi ve miktarının tespit ettirilmesinin yasal yükümlülük olup, davalı müvekkili sigorta şirketi tarafından eksper ataması yapılmış olmasının poliçe varlığına karine teşkil edeceği şeklinde yorumlanmasının mümkün olmadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin, 01.04.2004 tarihli E. █████████ K. █████████ sayılı ilamı ile “...O halde, sigorta priminin tamamının veya ilk taksitinin ödenmesinden önce rizikonun gerçekleştiği TTK.nun 1295 nci maddesi uyarınca henüz davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun başlamadığı, rizikonun gerçekleşmesinden sonra primin ilk taksitinin ödenmesinin, davalı sigorta şirketinin ekspertiz incelemesi yaptırmasının kanun bu açık hükmünü bertaraf edici işlemler olmadığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun başlamadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir...” şeklinde olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin eksper ataması yaparak riziko adresinde inceleme yaptırması poliçenin varlığının kabulü anlamına gelmediğini, ayrıca her ne kadar sovtaj çalışması yapılarak hurda niteliğinde olan kısımlara ait muhteviyatın satışının yapıldığı belirtilmiş ise de müvekkili şirket tarafından atanan eksper, zarar tespiti yaparken sovtaj tekliflerini almış ve yalnızca hasar hesabında kullanılmak üzere sovtaj bedellerini tespit ettiğini, müvekkili şirketin hurda niteliğindeki muhteviyatın satışını yapması mümkün olmayıp, yalnızca hasar bedeli hesabında kullanılmak üzere teklif aldığını, dava konusu rizikoya ilişkin sigorta poliçesinin kabulü anlamına gelmemek kayıt ve şartıyla aksi durumun varlığı halinde dahi davacının tazminat talepleri değerlendirildiğinde munzam zarar talebinin kabul olmadığını, kar kaybı talebi için poliçede teminat olması gerektiğini ancak taraflar arasında poliçe sözleşmesinin mevcut olmadığını, dava dışı acentenin acentelik faaliyeti ile ilgili müvekkili sigorta şirketinden gelen talimatlara uymakla yükümlü olduğunu, müvekkilinden gelen talimatları beklemeden işlem yapması halinde bundan doğan zararlara katlanmak zorunda olduğunu, iş bu uyuşmazlık nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğraması halinde ...'ya karşı her türlü rücu haklarının saklı tuttuklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE
: Dava, yapıldığı iddia edilen sigorta sözleşmesi ve küvertirüne dayalı sigorta bedelinin tazmini istemine ilişkindir.Deliller ; Davacı ile davalı arasındaki daha önceki dönemlerde yapılan poliçeler, İhtarnameler, e posta yazışmaları, ekspertiz raporu, davacı - davalı - ihbar olunun ... Sigortanın bilgisayar kayıtları üzerinde yapılan inceleme, uzman raporu , bilirkişi raporu.Davacı tarafça belirsiz alacak kapsamında dava açıldığı görülmekle ; belirsiz alacak davası olup olmadığı, dava şartı olup mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden, davalı taraf sigortalı şirketi olup elinde bulunan poliçe ile ilgili bilgiler olabileceği, poliçe bilgileri ile zarar miktarının tespiti arasında bağ olmaması , ayrıca Yargıtay 11 H.D'nin ████████ E █████████K, █████████E █████████ K, █████████ E. ████████ K nolu ilamlarında da bahsedildiği gibi davaya konu olayda zararın tespiti için karşı tarafın elinde bulunan bilgilere ihtiyaç olmadığından , bilirkişi raporu alınması gerekmesi hususunun belirsiz alacak davası açmak için yeterli olmadığı, hususları dikkate alınarak, dava değerinin belirtilerek harcının yatırılması için dava vekiline meşruhatlı tebligat gönderilmesine, tebligatın alındığı alındığı tarihten itibaren 2 hafta kesin mehil verilmesine, mehilin kesin olduğunun yerine getirilmediği takdirde davanın kısmi dava olarak görüleceği hususu davacı vekiline ihtar edilmiştir. Davacı vekilince ara karar gereği yerine getirilmediğinden davaya kısmi dava olarak devam edildiğine ilişkin ara karar tesis edilmiştir.İnflakın gerçekleştiği tarihte geçerli bir sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının tespiti varsa davacı tarafa ait fabrikada meydana gelen zarar miktarı ile sigorta poliçesindeki teminat kapsamında olan hususlar/teminat limitleri esas alınarak , davacının zarar, munzam zarar, kar kaybı talep edip edemeyeceği edebilecek ise miktarının tespiti noktalarında uyuşmazlık toplanmaktadır.Dava dilekçesi ekinde sunulan sigortacılık ve özel emeklilik düzenleme ve denetleme kurumuna ait █████/2023 tarihli yazı cevabı incelendiğinde, davacı tarafça ilgili kuruma başvuru yapılarak davalı sigorta şirketine hasar ödemediği belirtilerek başvuru yapıldığı, kurum tarafından ...Sigortaya yazı yazıldığı , cevabi yazı da yangın güvenlik önlemlerine ilişkin eksiklikler tespit edildiği, bununla ilgili iyileştirme talep edildiği, iyileştirmenin yapıldığına ilişkin fotoğrafların istenildiğini ancak █████/2022 tarihinde iyileştirmenin yapıldığına dair kanıt ve dökümanların şirkete iletilmesi şartı ile onay verileceğinin belirtildiği fakat dökümanların iletilmemesi nedeniyle poliçe düzenlenmediğinin bildirildiğini bu kapsamda hasarın tazminine ilişkin aktif sigorta poliçesi bulunmadığından, kurumca yapılacak ilave bir işlem bulunmadığı yönünde yazıya cevap verildiği görülmüştür.Davacı tarafından dosyaya müvekkili şirketin uğramış olduğu kar kaybı ile ilgili uzman görüş raporu sunulmuştur.Davacı █████/2024 tarihli dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000.000,00TL olarak talep ettiği, zarar kaleminin 10.000,00TL'sini demirbaş için , 40.000,00TL'sinin emtia için , 180.000,00TL'sinin bina için , 770.000,00TL'sinin makine - tesisat için olduğunu şimdilik 50.000,00TL munzam zarar, şimdilik 50.000,00TL kar kaybı istediklerini belirtmiştir.Davacı vekilinin davanın kısmi dava olması nedeniyle , ıslah edeceklerini belirterek zararlarının tespitini istemesi nedeniyle, █████/2024 tarihli duruşmada alınan 4 nolu ara kararı ile "Dosyanın öncelikle , mahkememizce resen tespit edilecek bir sigorta hukuku uzmanı, bir sigortacı, birde bilgisayar mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, bilirkişilere davalı şirkete ve acente olan ihbar olunan ... Sigortaya ait bilgisayar kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek, yangın tarihinde geçerli bir sigorta poliçesinin/sözleşmesinin bulunup bulunmadığı varsa ne tür bir poliçe düzelendiği ve teminat edilen hususların/teminat limitlerinin ne olduğu hususunda gerekçeli ve denetime el verişli rapor tanzim edilmesi" istenilmiştir. Yine aynı duruşmada alınan 6 nolu ara kararı ile " ... ATM ye talimat yazılarak, mahkemece fabrika binasında bir mali müşavir, bir makina mühendisi, bir elektirik mühendisi, bir inşaat mühendisi eşliğinde keşif yapılarak ayrıca davacı tarafa ait ticari defter ve belgeler HMK 218 maddesince yerinde incelenerek , █████/2022 tarihine meydana gelen inflak nedeniyle, davacı fabrikada (bina, demirbaş, makine , tesisat ) meydana gelen zararların ve █████/2022 tarihi itibari ile zararın parasal değerini , davacı tarafın ticari defter ve beglelerinde inceleyerek iddia edilen makina demirbaş tesisat gibi hususların ticari defter ve belgelerinde de kayıtlı olup olmadığı hususunun irdelenerek davacı tarafa ait zarar miktarının tespit edilmesi" istenilmiştir.Sigorta poliçesi ve kuver olup olmadığı yönünde rapor tanzimi istenilen bilirkişi heyeti █████/2024 havale tarihli raporlarında ;"1.) Dava dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, taraflar arasında 20.11.2018 yılından bu yana, davacıya ait fabrikanın sigortalanması konusunda sigorta sözleşmeleri akdedildiği ve aralıksız sigorta ilişkisinin olduğu,2.) Öneri niteliğine sahip ... nolu poliçe teklifinin 17.11.2022 Perşembe saat, 04:06 tarihli maille, davalı sigorta şirketi tarafından kabul edilmesi ile birlikte taraflar arasında, 20.11.2022-20.11.2023 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan ...adresindeki riziko adresinde fabrikasının sigortalanmasına ilişkin sigorta sözleşmesi kurulduğu,3) Daha sonra acente tarafından, 18.11.2022 ve 21.11.2022 tarihlerinde davalı şirkete, ... nolu onaylanan poliçe teklifine dair ... nolu sigorta poliçesinin, sigorta şirketinin bilgisayar sistemine kayıt olarak girildiği ve sigorta şirketinin sistemden de poliçenin basılabilmesi için onay vermesi gerektiği söylenip talep edildiği halde davalı sigorta şirketi tarafından bilgisayar sistemindeki poliçenin, sistem üzerinden onaylanmamış ve poliçenin basılmamış olduğu, davalıya ait söz konusu bilgisayar sistemi incelendiğinde, poliçelerin bilgisayar sistemi üzerinden onaylanmasının, davalı sigorta şirketinin kendi iş düzeni içerisinde bir iç işlem olduğu için sözleşme kurulan kişilere karşı ileri sürülemeyeceği,TTK 1424 uyarınca 24 saat içinde davacıya sigorta poliçesinin edilmemiş olduğu, bu sebeple davacının sigorta primi ödeme borcu yükümlülüğü başlamamasına rağmen, davalı sigorta şirketi sigorta poliçesini teslim etmediği için poliçenin geç verilmesinden doğan zarardan sorumlu olduğu,4.) Davalı sigorta şirketi tarafından davalıya taraflar arasında sözleşme kurulana kadar arada geçen süre için kuver ( himaye) verildiği,5.) Taraflar arasında kurulan 20.11.2022 12:00 — 20.11.2023 12:00 Süreli, ... Riziko Adresli, ... Poliçe Teklif Nolu Ticari Paket Sigortası'nın toplam 1.287.650.000 bedeli teminat altına aldığı, 394.650,05 TL Brüt Primli, 373.541,71 Net Primli olduğu ve teminat altına alınan hususların aşağıdaki tablodaki şekilde taraflarca kararlaştırıldığı, bu sebeple davalının davacıya karşı riziko adresi olan fabrikada 20.11.2022 tarihinde meydana gelen infilak sebebiyle oluşan zararı ... no lu teklif /Poliçe şartları uyarınca tazmin etmekle yükümlü olduğu," şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.Zarar tespiti ile ilgili talimat yolu ile alınan raporda ise mali müşavir tarafından hazırlanan rapor ile aynı mali müşavir ve inşaat mühendisi makina mahendisi ve elektirik mühnedisi tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli müşterek raporda " Dava konusu fabrikada yapılan incelemede, tüm hasarlarının onarıldığı görülmüştür. Dosya içerisindeki ekspertiz raporu, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ███████ D.İş Delil Tespit dosyasındaki raporu, patlama sonrasında çekilen fotoğraflar dikkate alınarak yeniden yapılan değerleme sonucu hesaplama aşağıda gösterilmiştir.İnşaat tadilat maliyeti 9.120.435,46TLElektrik tadilat Maliyeti 117.803.526,00TLMakine tadilat Maliyeti 112.755.664,24TLToplam
: 9.787.570,66+17.803.526,00 + 12.755.664,24 = 39.679.625,70TLBahse konu taşınmazda keşif tarihine göre toplam tadilat maliyeti 39.679.625,TL. (KDV hariç)" dir şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.ISLAH
:Bilirkişi raporları geldikten sonra davacı vekilince dosyaya ıslah dilekçesi sunulmuş, █████/2024 tarihli ıslah dilekçesinde "1.000.000,00 TL maddi zarar (bina, demirbaş, makine-tesisat,emtia vb.) alacağının 42.071.800,00TL ıslah ile toplam 43.071.800,00 TL (KDV dahildir) maddi zarar alacağının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak tarafımıza ödenmesine, 50.000,00 TL kar kaybı alacağının 11.346.840,61 TL ıslah ile toplam 11.396.840,61 TL kar kaybı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak tarafımıza ödenmesine," denildiği görülmüş ve ıslah harcını yatırdığı tespit edilmiştir.Eksper raporunda yangın ile ilgili olarak " işletmede tesis edilmiş olun güvenlik kamere kayıtlarında eksik zaman aralığı mevcut ise de , fotoğraflarda görüldüğü üzere kayıt zaman bilgilisine göre saat 04:30 sıralarında dumanların yoğunlaşmaya başladığı, kayıtlarda saat 06:36 sıralarında infalık bölgesinde alevin mevcut olduğu, saat 06:37 sıralarında patlamanın oluştuğu, 06:50 sıralarında yangın yerinde şahısların göründüğünü" şeklinde tespit bulunduğunu, ... CBS ye ait 2022/... soruşturma numaralı dosya uyap üzerinden alınıp dosyaya bırakılmış incelendiğinde riziko adresindeki kameraların incelenerek , kamera inceleme tutanağı düzenlendiği, iş yerindeki kamera görüntülerinin güncel saatten 14 saat 10 dakika geriden geldiği hususunun tespit edildiği, dolayısı ile yangının her iki tarafın kabulünde olduğu üzere █████/2022 tarihinde saat 20:48 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmıştır.Zarar tespiti için rapor veren bilirkişilerin raporlarında bahsi geçen ....Sulh Hukuk Mahkemesine ait ...d.iş sayılı dosyada istenerek dosyamız arasına alınmıştır.... tarafından ... Sigortaya gönderilen 01 Ağustos 2022 tarihli mailde "... onay rica ederim." denildiği, yine ... tarafından ... gönderilen 02 Ağustos 2022 tarihli mailde " Subject: FW: ...- ... Tekstil : ... hn bu iyileştirme sigortalının Şanlıurfadaki tesisi içindi. Bunla ilgili iyileştirmeler de yapılıp risk mühendisine gönderildi.2021 de tekrar gidildi. Karşılaştırlmalı iyileştirme yapıldı. Rapor ektedir. Sadece pano içi söndürme yapılamıyor ve palet kullanılamıyor emtianın cinsi sebebiyle." denildiği, ... Sigorta tarafından ... sigortaya gönderilen 2 Ağustos 2022 tarihli mailde " Subject: RE: ... - ... Tekstil , Bu tesis için iyileştirmeler mevcutmuş. İyileştirmeler tamamlanmış mı Bilgi alabilir misiniz ?" denildiği, ... tarafından ... Sigorta - ... ...'a gönderilen 15 Kasım 2022 tarihli mailde " ... Hanım , gerekli revize yapılmış olup, otorizasyon onayındadır. " denildiği, ... ... - ... tarafından ...'ya gönderilen 15 Kasım 2022 tarihli mailde "Subject: RE: ... - ... TEKSTİL ... bey merhaba, Evet maili bende sonradan gördüm. Fotoğraflarını temin edebilir misiniz yapıldığına dar. Bizde güncelleyelim ortaktaki iyileştirmeyi. Fiyat güncellemesi de istemiştim onlarda güncellenirse teklif onayı için mail göndereceğim." denildiği, ... tarafından ... gönderilen 15 Kasım 2022 tarihli mailde "...... İyileştirmeler hepsi yapılmıştır, bilgilerinizi tazelemek adına tekrar gönderiyorum" denildiği, 16 Kasım 2022 tarihli 08:05 'de gönderilen mailde "... Bey . ... Tesis için iyileştirmeler hepsinin tamamlandığını ve resimlerin hepsinin size iletildiğini söylüyor sizde güncel bilgiler mevcut mu kontrol rica ederim" denildiği, 16 Kasım 2022 saat 08:17'de ... tarafından ... Sigortaya gönderilen mailde "Bana iletilen bir şey olmadı." denildiği, 16 Kasım 2022 saat 09:48'de ... tarafından ... Sigortaya gönderilen mailde " ... Hanım bu resimler bu arkadaşlarda yok ise bu raporu nasıl yazdılar? 2021'de karşılaştırma raporu yazmışlar bu raporda resimler var yine isteriz çok istiyorlarsa" denildiği, mailin alt tarafında ...'umdan gönderildi denilerek ;"... ... <...> şunları yazdı (16 Kas 2022 08:35):... bey,İyileştirme raporunda palet ve panı içi söndürme haricinde de iyileştirmeler mevcut, Risk Mühendisliğinden sorguladığımda güncel bilgilerin kendilerinde olmadığını söylediler.Sizin iletmiş olduğunuz mail veya fotoğraf var ise güncellemek adına iletebilir misiniz rica etsem.Bu karışıklığı ortadan kaldıralım sonrası için tekrar bir sorgulama olmasın.Aşağıda belirttiğim maddelerle ilgili bilgi ve fotoğraf rica ederim.4. Yangın algılama sistemi kontrol paneli incelendiğinde hata uyarısı bulunduğu gözlemlenmiş olup kontrollerinin yapılarak arızanın giderilmesi ve sürekli çalışır durumda tutulması önerilir.5. Ayrıca yangın algılama sisteminin 24 saat takibinin sağlanması adına olası bir alevli yangının algılanması durumunda tesis yetkililerini bilgilendirecek şekilde haberleşme Modülü ilave edilmesi tavsiye edilir.6. İdari kısımlarda bulunan duman dedektörlerinin koruyucu kapaklarının çıkarılarak algılamaya hazır hale getirilmesi önerilir.1) Tesis genelinde bulunan depolama alanlarına uluslararası standartlarla (NFPA 13, TS EN 12845 vb.) uyumlu sprinkler sistemi kurulması önerilir. Sprinkler sistemi kurulumuyla birlikte su deposu ve pompa sisteminin de yeterliliği hidrolik hesaplara göre sorgulanmalıdır.2) Elektrik pano odalarında genel kablolama düzeninin standart hale getirilmesi, pano kapaklarının sürekli kapalı tutulması, ekipmanların ve sistemlerin periyodik kontrol ve bakımlarının yapılması önerilir.3) Elektrikli forkilft şarj ünitesinin etrafında yanıcı malzeme bulunmayan bir alana alınması, etrafında 3 m yarıçapında yanıcı malzeme depolanmaması önerilir" şeklinde ekleme yapıldığı tespit edilmiştir.... tarafından 16 Kasım 2022 saat 15
:07'de ... gönderilen mailde " teklifi onaylıyorsunuz dimi. Siz ben teklifi yollarken isteyeceğim çünkü." denildiği, ... sigorta tarafından ... Sigortaya gönderilen 17 Kasım 2022 tarih saat 08:15 olan mailde " Subject: RE: ... - ... TEKSTİL, ... bey merhaba, Teklif onayı verilmiştir. ..." denildiği, ... tarafından 17 Kasım 2022 tarihinde saat 11:54'de ... gönderilen mailde ; " ... Hanım Merhaba , Teklifte revizeler yapılmıştır , onay rica ederim. ... , Makine kırılması için fiyat 1,70 çok yüksek , hasarsız olması sebebi İle de fiyatı 1 olarak güncelleyip %50 enflasyon verdim. İlgili firmanın İstanbul poliçesinde halihazırda mk fiyatı 0,75 zaten ... kontrol edebilmeniz amaçlı iletiyorum poliçe nosunu " denildiği , 18 Kasım 2022 tarih saat 04:11'de ... tarafından ... gönderilen mailde " Subject: RE: ... - ... TEKSTİL, ... Hanım, İlgili yenileme teklifimizin onayı pazartesi günü yapılacak olup █████/2022 tarihine kadar kuver rica ederim. ..." denildiği, 18 Kasım 2022 tarihinde saat 16:45'te ... tarafından ... gönderilen mailde " Konu: RE: ... - ... TEKSTİL , ... hanım, ... poliçe onayını rica ederim." denildiği, 21 Kasım 2022 tarihinde saat 09:11'de ... tarafından ... Sigortaya gönderilen mailde " Subject: RE: ... - ... TEKSTİL, ... hanım merhaba, Sizden fotoğrafları beklemekteyiz." denildiği, 21 Kasım 2022 Pazartesi saat 09:19'da ... tarafından ... gönderilen mailde " Konu: ... - ... TEKSTİL, ... Hanım Günaydın , Mevcut yenilemeniz zaten acil onay rica ederim. Fotograflarını temin ediyorum bende o arada" denildiği, 21 Kasım 2022 Pazartesi saat 09:24'de ...'nın ... gönderdiği mailde "Konu: RE: ... - ... TEKSTİL, ... Hn poliçeyi onaylayalım resimleri isteyeceğiz." denildiği,21 Kasım 2022 saat 09
:35'de ... sigorta tarafından ... Sigortaya gönderilen mailde "... Bey merhaba teklifleri verdiğinizde alacaktınız fotoğrafları onaylarını verdik. Poliçe tanzim edilmeden önce yapılmayan eksik bir şey var ise görmek isteriz." denildiği, 21 Kasım 2022 saat 09:42'de ... tarafından ... gönderilen mailde "... Hanım patronlarımdan istedim Urfa'dan istemiş yangın algılama sistemi ile ilgili resimleri poliçeyi iletelim gelince gönderecem zaten " denildiği, ... sigorta tarafından 21 Kasım 2022 Pazartesi saat 16:56'da ... sigortaya gönderilen mailde " ... Bey merhaba sizinle telefonda görüştüğümüz üzere iyileştirme maddelerinin kontrolü için eksper ile eş zamanlı risk mühendisi yönlendireceğiz bu süreçler tamamlanana kadar güncel sigorta bedelleri ve aşağıdaki muafiyet ile kuver verilmiştir. Hasar ve risk mühendisliği değerlendirmesi sonrası hasar sürecinin nasıl devam edeceği, yada poliçe şartlarının nasıl olacağı konusunda yeniden görüşüyor oluruz. Muafiyet : her bir yangın, yıldırım , infilak hasarında hasarın %80'i sigortacı %20'si sigortalı üzerinde kalmak koşulu ile müşterek sigorta uygulanacak olup, ayrıca sigortacı kalan kısım üzerinden 200.000,00Euro muafiyet uygulanacaktır. " denildiği tespit edilmiştir.25 Mayıs 2023 tarihli ... - ... tarafından ...'e , mail akışları özetlenerek gönderilen mailde ... Tekstil için iş akışı aşağıdaki gibi gerçekleşmiştir denilerek ;"Merhaba, ... Tekstil içi iş akışı aşağıdaki gibi gelişmiştir. Mailler ve iyileştirme raporu ektedir.1. 15.11.2022 tarihinde acente tarafından ... nolu teklif onaya gönderilmiştir. Maile dönüş olarak daha önce RT (Risk Teftişi kelimesinin kısaltılmışı olduğu anlaşılmıştır.) sonrası kalan iyileştirme maddeleri sorulmuş olup oto dışı için fiyat revizesi istenmiştir. (işveren ve mk fiyatı güncellendi.)RT iyileştirmeleri için Acenteden önlemlerin yapıldığına ve daha önce fotoğrafların risk mühendislerine gönderildiği bilgisi geldi.2. 16.11.2022 tarihinde risk mühendisliğinden ... Karadayı iyileştirmeler için fotoğrafları sorguladığımda fotoğrafların gelmediği bilgisini verdi. Tekrar acenteye dönüş yapılıp iyileştirmelerle ilgili fotoğrafların risk mühendisine gelmedi sonrası değerlendirme yapılacağı bilgisini ilettik.3. 17.11.2022 tarihinde acente sigortalıya teklifi sunarken fotoğrafların alınacağını bu nedenle teklife onay verilmesini istedi. Revize edilen teklif numarası; ...(işveren ve mk revizesi yapılan teklif) Mevcut yenilememiz olduğundan dolayı teklife indikatif onay verilip fotoğrafların muhakkak poliçe aşamasında iletilmesi gerektiğini dile getirdik.4. 18.11.2022 tarihinde 21.11.2022 tarihine kadar kuver ve sonrasında poliçe onay maili gönderdiler. ...5. 21.11.2022 tarihinde Fotoğrafları beklediğimizi dile getirdim. Poliçeyi onaylayalım sonrasında alacağız dediler. Teklif onayını verirken poliçe aşamasında iletileceği için fotoğrafsız onay verilmedi. Aynı günün akşamı zaten hasar yaşandığı öğrendik. " şeklinde mail gönderildiği tespit edilmiştir.Taraflar arasındaki bir önceki poliçenin bitiş tarihi █████/2022 saat 12:00'dir. Yukarıdaki maillerden anlaşıldığı üzere acente ile sigorta şirketi arasındaki yeni poliçe düzenlenmesi için görüşmeler başladığı, risk teftişi neticesinde sigortalanacak yerde yangn ile ilgili tamamlanması ve düzeltilmesi gereken bazı durumların tespit edildiği (yangın algılama sisteminin hata uyarısı vermesi yangın algılama sisteminin 24 saat takibinin sağlanması adına olası bir alevli yangının algılanması durumunda tesis yetkililerinin bilgilendirecek şekilde haberleşme modülü ilave edilmesi , idari kısımlarda bulunan duman detektörlerinin koruyucu kapaklarının çıkartılarak algılamaya hazır hale getirilmesi , uluslararası standartlara uygun sprinkler sistemi kurulması bununla birlikte su deposu ve pompa sisteminin yeterliliği, pano odalarında kablolama düzeninin standart hale getirilmesi , elektrikli forklift şarj ünitesinin etrafında yanıcı malzeme bulunmayan bir alana alınması gibi,) , ... sigorta tarafından ısrarla risk teftişi neticesinde özellikle yangın tehlikesi ile ilgili yapılması gereken iyileştirmelerin talep edildiği, iyileştirmelerin yapılması ile ilgili fotoğrafların istenildiği, acente tarafından yazışmalarda "poliçe onaylansın resimleri isteyeceğiz " şeklinde beyanlarda bulunulduğu, ... sigorta tarafından asıl poliçe sözleşmesi ile ilgili fotoğrafların gönderilmesi şartı ile poliçe ile ilgili teklif verildiği, acentanın yazışmalarından anlaşıldığı üzere, sigorta yaptıracak ilgilinin sigorta primlerini yüksek bulduğu, bunun üzerine acentanın tekrar sigorta şirketine mail atarak indirim istediği, daha sonra da poliçe akdi kurulmadan 18 Kasım 2022 tarih saat 04:11 olan mailde ...'nın ... sigortaya "ilgili yenileme teklifimizin onayı Pazartesi günü yapılacak olan █████/2022 tarihine kadar kuver rica ederim" şeklinde beyanda bulunduğu dolayısıyla sigorta sözleşmesi ile ilgili akdin henüz kurulmadığı, bu nedenle acentanın Pazartesi tarihine kadar (teklif görüşmeleri devam ettiğinden ) kuver istediği anlaşılmıştır. Buraya kadar özetlenen açıklamalarda yeni sigorta sözleşmesinin kurulmadığı tespit edilmiştir.(Sigorta sözleşmesinin kurulamamasına neden olarak davacı tarafın sigorta pirimlerini yüksek bulması ayrıca yangın ile ilgili iyileştirmelerin yapıldığını sigorta şirketinin görmek istemesidir. Risk teftişi sırasında yangın ile ilgili olarak düzeltilmesi gereken hususlar arasında yangın algılama sisteminin hata uyarısı vermesi vs vardır. Ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere kamera kayıtlarında infilaktan yaklaşık 2 saat kadar önce duman çıkmaya başladığı, yaklaşık 2 saat kadar sonrada patlamanın olduğu dolayısıyla yangın alarmının devreye girmediği, duman çıkmaya başlaması akabinde yangın alarmının çalışmaya başlaması durumunda yangına hemen müdahale edilebileceği ve patlamanın önlenebileceği hususları değerlendirildiğinde, yangın ile ilgili iyileştirmelerin yapılmasını istemekte sigorta şirketinin haklı olduğu anlaşılmıştır.) Bu defa yeni sigorta sözleşmesi yapılana kadar kuver verilip verilmediği irdelendiğinde ise, bu aşamada davaya konu yerde önceki sigorta sözleşmesi bittikten sonra █████/2022 pazar günü saat 20:48 sıralarında yangın/infilak olayı gerçekleşmiştir. Yangın / infilak olayı gerçekleştikten sonra, ... sigorta tarafından ... Sigortaya atılan 21 Kasım 2022 Pazartesi saat 09:11 tarihli mailde halen sigorta şirketinin acenteden iyileştirme ile ilgili fotoğrafları beklediğini bildirdiği, bunun üzerine 21 Kasım 2022 Pazartesi saat 09:19'da acente tarafından sigorta şirketine gönderilen mailde" mevcut yenilememiz zaten acil onay rica ederim fotoğraflarını temin ediyorum bende o arada " denildiği, bu mailden de anlaşıldığı üzere halen iyileştirme fotoğraflarının gönderilmediği yine 21 Kasım 2022 Pazartesi saat 09:24'te tekrar acente tarafından sigortaya mail atıldığı ve "... Hanım Poliçeyi onaylayalım resimleri isteyeceğiz" denildiği, 21 Kasım 2022 saat 09:42'de acente tarafından sigorta şirketine atılan mailde poliçenin onaylanmasının istenildiği resimlerin daha sonra gönderileceğinin bildirildiği, 21 Kasım 2022 tarih saat 16:56 saatinde ise ... tarafından ... sigortaya gönderilen mailde iyileştirme maddelerinin kontrolü için risk mühendisi görevlendirileceği bu bu süreçler tamamlanana kadar kuver verildiği şeklinde mail atıldığı, bu yazışmaların yapılmış olduğu 21 Kasım 2022 Pazartesi tarihinden önce 20 Kasım 2022 saat 20:48'de yangının gerçekleştiği, Pazartesi çekilen maillerde ... sigortanın davalı sigorta şirketine yangın ile ilgili hiçbir bilgi vermediği, sigorta şirketinin ısrarla iyileştirme resimlerini istemesine rağmen resimlerin gönderilmediği, 21 Kasım 2022 Pazartesi 16:56 saatinde gönderilen mailde iyileştirme çalışmalarının risk mühendisliği tarafından kontrolünün yapılacağı belirterek kuver ile ilgili mail atıldığı görülmüş ise de , mailin atıldığı tarihten önce 20 Kasım 2022 saat 20:48'de yangın / inflak olayının gerçekleştiği dolayısı ile , yangın olayından haberdar olmadan sigorta şirketinin kuver verdiğini bildirdiği, TTK Geçmişe Etkili Sigorta Başlıklı 1458. Maddesinde "Sigorta, sigorta koruması sözleşmenin yapılmasından önceki bir tarihten itibaren sağlanacak şekilde yapılabilir. Ancak, rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin ortadan kalkmış olduğu, sözleşmenin yapılması sırasında, sigortacı ile sigorta ettiren ve sigortadan haberi olmak şartıyla, sigortalı tarafından biliniyorsa sözleşme geçersizdir. Rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin ortadan kalktığının sigorta ettiren veya sigortalı tarafından bilinip sigortacı tarafından bilinmediği durumlarda, sigortacı sözleşme ile bağlı olmamakla birlikte, ödenmesi gereken primin tamamına hak kazanır. " denildiğinden, riziko gerçekleştikten sonra , rizikonun gerçekleştiğini davalı sigorta şirketine bildirilmeksizin yapılan kuverin TTK 1458.maddesine göre geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır.Toplanan tüm deliller e posta yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde, yukarıda paragraftada ayrıntılı olarak açıklandığı üzere taraflar arasında yeni bir poliçe sözleşmesi kurulmadığı, lehine sigorta sözleşmesi yapılacak tarafın primleri yüksek bulması, ayrıca yangın ile ilgili iyileştirme çalışmaları ile ilgili fotoğrafların gönderilmemesi nedeniyle yeni bir poliçe sözleşmesinin kurulamadığı anlaşılmıştır. Nitekim ... da davalı sigorta şirketine gönderdiği mailde bu defa "kuver" talebinde bulunmuştur. Yangın olayı 20 Kasım 2022 tarihinde 20:48'de gerçekleşmesine rağmen acente tarafından sigorta şirketine gönderilen maillerde kuver ile ilgili onay verilmesinin talep edildiği, sigorta şirketinin yangın iyileştirmeleri ile ilgili resimleri talep ettiği, acentanın onay verilip poliçe iletildikten sonra resimleri göndereceğini bildirdiği, yangından sonra 21 Kasım 2022 tarihinde bu hususta acente tarafından sigorta şirketine bir çok mail atıldığı maillerde rizikonun gerçekleştiğine ilişkin bildirim yapılmadığı, davalı sigorta şirketinin 21 Kasım 2022 Pazartesi 16:56 saatli maili ile kuver verdiğini bildirdiği, bu bildirimden sonra 21 Kasım 2022 tarihinde akşam saatlerinde başka bir vesile ile başka kişilerden rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği, TTK 1458.maddesine göre zarar gerçekleştikten sonra, zararın gerçekleştiğini bilmeden verilen kuverin geçersiz olduğu bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ayrıca A.A.Ü.T 13/4.maddesinde " Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur." denildiğinden davalı yararına maktu vekalet ücreti verilmesi şeklinde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; .1-Davacının davasının reddine,2-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/4.maddesi dikkate alınarak 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürlüğünce ilgilisine iadesine,5-Adalet Bakanlığı bütçesinden zorunlu arabuluculuk kapsamında ödenen 3.200,00TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,6-Bu dava sebebiyle 615,40TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (dava 18.785,25TL + ıslah 912.256,83TL=) 931.042,08TL'den mahsubu ile fazla alınan 930.426,68TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır