mobilya araya yapısına yapımı edimini imalatları kapı gelerek güne yazildiği

Anahtar kelimeler: Mobilya Araya Yapısına Yapımı Edimini İmalatları Kapı Gelerek Güne Yazildiği

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM :

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Batman İli ... yapısına ait kapı ve mobilya işlerinin yapımı hususunda sözleşme imzalandığını, davalının gerek sözleşme, gerekse teknik şartnamede belirtilen nitelikte edimini ifa etmediğini, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek ...tarihli ek protokolü imzaladıklarını, ancak davalının bu güne kadar eksik ve hatalı imalatları tamamlamadığını, yapılan kontrollerde ...(20 bağımsız bölüm) ve ...(20 bağımsız bölüm) dairelerde eksik ve ayıplı imalatlar tespit edildiğini, bu yöne ilişkin Batman Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Değişik İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti üzerine düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporları ile, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, eksik ve ayıplı işlerinin bedelinin 918.789,08 TL olarak tespit edildiğini, davalının ...tarihli ek protokol gereğince davalı tarafından eksik ve ayıplı imalatların en geç ...tarihine kadar tamamlanacağı ve bu tarihe kadar tüm daire maliklerinden yapılan imalatların eksiksiz ve hatasız kullanıma hazır olduğunu belgeleyen teslim tutanaklarının alınacağı taahhüt edilmesine rağmen teslim tutanakları alınmadığı gibi delil tespit tarihi olan ...tarihinde dahi taahhüt edilen ifasının gerçekleştirilmediğini, ek protokolde, davalı yüklenicinin taahhüt ettiği işi yapmadığı takdirde aldığı çeklerin hükümsüz olacağına ilişkin cezai şart öngörüldüğünü, taşınmazların süresinde tesliminin yapılmaması nedeniyle oluşan kira ve gelir kayıplarının ödenmesi gerektiğini, delil tespit masraflarının da davalı tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek ...yapısına ait kapı ve mobilya işlerinin ifası kapsamında yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle oluşan zarar-ziyan-cezai şart, kira bedeli, delil tespiti masrafları ve müspet/menfi zararları bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nın hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkememizce, tensiple; eldeki davanın, eser sözleşmesine dayalı olarak eksik ve ayıplı işlerden kaynaklanan zarar, cezai şart ve menfi/müspet zararın tahsili istemi ile fazlası saklı toplamda 10.000,00 TL'nın tahsili istemiyle açılmış ise de, talep sonucunun birden fazla olması ve hangi alacak kalemi yönünden ne kadar miktarın talep edildiğinin anlaşılamadığı gerekçesiyle davacı vekiline talep sonucunu açıklaması için 1 (Bir) haftalık kesin süre verilmiş ve aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edilmiştir.

Davacı vekili ...tarihli beyan dilekçesinde; açılan davada, eksik ve ayıplı işler nedeniyle 9.000,00 TL, cezai şart yönünden 500,00 TL, yoksun kalınan ve ödenmek zorunda kalınan kira bedeli için 200,00 TL, delil tespiti masrafları için 100,00 TL, müspet ve menfi zararlar bakımından 200,00 TL olmak üzere toplamda 10.000,00 TL'nın tahsilinin talep edildiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce ...tarihli celsede, dava dilekçesinde talep edilen müspet/menfi zararlar kapsamında açıklama yapması için verilen süreye istinaden davacı vekili tarafından sunulan ...tarihli beyan dilekçesinde; müspet zararlar kapsamında (9.900,00 TL); işin süresi içerisinde ifa edilmemesi nedeniyle sözleşme uyarınca ödenmesi gereken emsal kira bedelleri, Delil Tespit dosyasında ödenmek zorunda kalınan harç-masraflar, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle oluşan zarar ve ziyan ile sözleşme uyarınca belirlenen cezai şart olarak, menfi zararlar kapsamında (100,00 TL); müvekkilinin taahhüt imajının zedelenmesi, işin süresinde ve ayıpsız şekilde bitirilememesi nedeniyle uğradığı maddi-manevi zararlar, ticari güvenin sarsılması nedeniyle uğradığı zarar-ziyanlar, işin süresinde bitirilememesi nedeniyle evlerde oluşan değer kaybı, yine süresi içerisinde imalatların tamamlanmaması nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı imalat bedelleri v.s şeklinde, açıkladıklarını beyan etmiştir.

...tarihli celsede davacı vekili; dava açarken harca esas değeri 10.000,00 TL olarak gösterdiklerini, mahkemece taraflfurıf açıklama yapmak üzere verilen süreye istinaden sunulan ...tarihli beyan dilekçesinde müspet zararı 9.900,00 TL olarak belirttiklerini, bunun 9.000,00 TL'lik kısmının eksik iş ve ayıplı imalat bedeline, 500,00 TL'lik kısmının cezai şarta, 300,00 TL'lik kısmının kira bedeli alacağına, 100,00 TL'lik kısmının delil tespit masrafına ilişkin olduğunu beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın esasın daha önce konuşulmayan ve müvekkilince imzalanmayan ek sözleşme ve mutabakatları dava konusu ettiğini, müvekkili ile davacı arasında sadece ...tarihli satış sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin bu sözleşme uyarınca gerekli imalatları tamamlamasına rağmen halen davacı tarafça kendisine hak ettiği bedel dahi ödenmemişken bu şekilde kötü niyetli bir yola başvurulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturalara davalı tarafından süresinde itiraz edilmediğinden süresi geçtikten sonra açılan bu davanın sonuç doğurmayacağını, bu hususun müvekkilin ticari defter ve kayıtlarında olduğu gibi esasen davacı tarafından da reelde itiraz veya iade ettiğine dair bir belgesinin olmasının mümkün olmadığını, davacının BA ve BS formları ile faturlarda teslim edildiği ve itiraz edilmediği kesin olan bu malların ayıplı imal edildiğini veya kendisinde bozulmadığını ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin tamamen sözleşmede belirtilen niteliklerde imalat yaptığını, içeriği kabul edilmeyen tespit dosyasındaki bilirkişi tarafından teknik şartname ve sözleşme incelenmiş olsaydı müvekkile atfedilecek bir kusur olmadığının açıkça anlaşılacağını, ayrıca bilirkişi raporunda kasadan küçük imalatlar olduğu, bu imalatların kesmeden kaynaklı olduğu belirtilmekte olup, bunların sipariş eksikliğinden kaynaklı olduğunu, hiçbir şekilde davacı tarafın siparişi dışında bir imalat yapılmadığından müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini, ayrıca sonradan tutulan tutanakların müvekkili şirket ile bir alakasının bulunmadığını, bu tutanakların içeriğini kabul etmediklerini, müvekkil şirketçe bildirilecek olan tanıkların beyanları ile bu hususun ayrıca netleşeceğini, ayrıca müvekkilinin bahse konu imalatları teslim ettikten sonra davacı tarafından bir ayıp ihbarı da yapılmadığını, bilirkişi raporunda da bahsedildiği üzere yapılan imalatların montajı tespit isteyene ait olup, bahsedilen tüm eksikliklerin montaj esnasında ve sonradan yapılan tadilattan kaynaklı olabileceğinin, tespit dosyasındaki yanlı bilirkişi raporundan dahi anlaşılacağını beyan ederek davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Batman Belediye Başkanlığına müzekkere yazılarak ...Platinium sitesinin iskan ruhsatının ne zaman düzenlendiği sorulmuş, talimat yoluyla mahallinde keşif yapılarak ...tarihli bilirkişi raporu ve ...tarihli ek bilirkişi raporu ile başka bilirkişiye heyetinden ...tarihli bilirkişi raporu ile ...tarihli ve ...tarihli ek bilirkişi raporları alınmıştır.

Dava, taraflar arasında davacı tarafından inşa edilen sitede taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalı tarafından yapımı üstlenilen mobilya ve kapı işlerinin eksik ve ayıplı imal edildiğinden bahisle eksik ve ayıplı imalat bedeli, işin süresinde yerine getirilmediğinden bahisle cezai şart ve kira kaybı alacağı ile delil tespit masrafları ve işin geç tesliminden kaynaklı davacının ticari itibarının zedelendiğinden bahisle tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasında davacı tarafından inşa edilen sitedeki mobilya ve kapı işlerinin davalı tarafından imalatı ve montajını konu alan ...tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmede işin teslim süresinin, sözleşmenin imzalanmasını müteakip yapılacak görüşmeden sonra netleştirileceğinin düzenlendiği ancak işin başlangıç ve bitiş tarihine ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir delil bulunmadığı, sözleşmeye konu işin yapılacağı sitenin yapı kullanma izin belgesinin (iskan ruhsatı) ...tarihinde düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşmeye konu bir kısım eksik ve ayıplı imalatların tespiti ve giderimine ilişkin ilişkin taraflar arasında ...tarihli ek protokol imzalandığı ve ek protokol ile eksik ve ayıplı imalatların tamamlanması için davalıya ...tarihine kadar süre verildiği, protokolde ...tarihe kadar tüm daire maliklerinden yapılan imalatların eksiksiz ve hatasız kullanıma hazır olduğunu belgeleyen teslim tutanaklarının alınacağının davalı tarafından taahhüt edildiği, davacı tarafından sözleşmeye konu işteki eksik ve ayıplı imalatların tespiti amacıyla ...tarihinde Batman Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası üzerinden delil tespit talebinde bulunulduğu ve ...tarihinde yapılan keşfe istinaden inşaat mühendisi tarafından ...tarihli tespit raporunun sunulduğu, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen ...tarihli ek bilirkişi raporunda, sözleşme ve eklerine aykırı olarak yapılan kusurlu imalatların % 50 oranında olduğu, keşif tarihi itibarıyle sözleşmeye konu işin bedelinin 1.837.578,16 TL olduğu ve eksik ve kusurlu imalat bedelinin 918.789,08 TL olduğunun mütalaa edildiği, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu edilen işin davalı tarafından eksik ve ayıplı olarak imal edilip edilmediği, ayıplı imal edilmiş ise ayıbın açık mı yoksa gizli ayıp mı niteliğinde olduğu, eksik ve ayıplı imalatların bedelinin miktarı, ihbar yükümlülüğünün süresinde yerine getirilip getirilmediği, işin süresinde teslim edilip edilmediği, davacının cezai şart ve kira bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı ile işin geç tesliminden kaynaklı davacının ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle davacının tazminat talep edip edemeyeceğine ilişkindir.

Davacı gerçek kişi olup, davalı tüzel kişi tacirdir. ...tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerini e-defter olarak tuttuğu, 2021 yılı itibarıyle sadece davalı tarafından davacı adına düzenlenen 1.064.994,84 TL bedelli fatura içeriğinden, davacının faaliyetinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177.maddesinde düzenlenen parasal sınırların üzerinde olduğu ve davacının faaliyetinin esnaf işletme sınırının üzerinde ticari işletme düzeyinde olduğu, bu haliyle davacının gerçek kişi tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren nispi ticari dava olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir.

Dava ve sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan 6098 sayılı TBK 470 ve devamı maddelerine göre yüklenici imâl ettiği şeyi özenle ve sözleşmedeki amacına uygun ifa etmekle yükümlüdür. Yine 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 473. maddesi ''Meydana getirilmesi sırasında, eserin yüklenicinin kusuru yüzünden ayıplı veya sözleşmeye aykırı olarak meydana getirileceği açıkça görülüyorsa, işsahibi bunu önlemek üzere vereceği veya verdireceği uygun bir süre içinde yükleniciye, ayıbın veya aykırılığın giderilmesi; aksi takdirde hasar ve masrafları kendisine ait olmak üzere, onarımın veya işe devamın bir üçüncü kişiye verileceği konusunda ihtarda bulunabilir.'' hükmünü içermektedir. Yüklenicinin iş sahibine olan borçlarına aykırı olarak, imâlini yüklendiği eserin ayıplı olması durumunda; iş sahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır. Ayıp ihbarında bulunulmuş ise aynı Kanun'un 475. maddesinde tanınan hakları kullanabilir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırıldığı halde tam yapılmayan iştir. Ayıplı eser sözleşmede kararlaştırılan vasıfları veya olmasından vazgeçilmez bazı vasıfları taşımayan eserdir. Diğer anlatımla ayıp, bir malda ya da eserde sözleşme ya da yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. Ancak, kasten sakladığı bozukluklarla, usulüne uygun yapılan gözden geçirmede fark edilemeyecek ayıplar için yüklenicinin sorumluluğu devam eder. Eğer, meydana getirilen eserin, teslim alındığı sırada usulüne uygun yapılan gözden geçirme ile var olan bozukluğu görülmemişse, ortada gizli bir ayıbın olduğu kabul edilir. Açık ayıplar, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz bizzat yapılan veya uzmanına yaptırılan gözden geçirme sonucu saptanınca, uygun sürede (TBK m.474); gizli ayıplar da ortaya çıkar çıkmaz, gecikmeksizin yükleniciye bildirilmelidir Ayıp bildirimi süresinde yapılmadığı takdirde iş sahibi bu ayıbı örtülü olarak kabul etmiş sayılır. Eksik işler bedeli ise ihbar koşuluna ve ihbar süresine bağlı olmaksızın teslim tarihinden itibaren kural olarak beş yıllık zamanaşımı süresinde (TBK m. 147) talep edilebilir. Ancak eksikler için bedel hesabında teslimden itibaren geçecek makul süre dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekir.

Mahkememizce, davaya konu edilen işlerin eksik ve ayıplı olarak imal edilip edilmediği, ayıplı imal edilmiş ise ayıbın açık ayıp mı yoksa gizli ayıp niteliğinde mi olduğu yada hile ile gizlenip gizlenmediği, var ise eksik iş ve ayıplı imalatların bedeli ile davaya konu edilen dairelerin rayiç kira bedellerinin tespiti amacıyla talimat yoluyla mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

...tarihli bilirkişi heyet raporunda, keşi esnasında A Blokta 3 ve B Blokta 5 adet dairenin gezildiği, diğer dairelere ilişkin, daire sakinlerinin kapıyı açmadığı veya evde olmadığı için inceleme yapılamadığı, gerekli incelemelerin sadece 8 daire için yapıldığı, sözleşme gereği mutfak dolabı kapaklarının, dolgu gücü yüksek akrilik mobilya boyası ile boyanacağını ve bazı mutfak dolabı kapaklarının da desenli melamin kaplı MDF lamdan yapılacağının belirtildiği, yapılan incelemelerde mutfak dolabı kapaklarının çoğunun akrilik antrasit renk boya ile boyanmış olduğu, bir kısmının ise desenli MDF lamdan yapıldığının görüldüğü, Desenli MDF lamdan imalatı yapılmış mutfak dolabı kapaklarında herhangi bir ayıp bulunmamakta iken, antrasit renk akrilik boyama yapılan mutfak dolapları kapaklarının hepsinde gözle görülür bariz bir şekilde boyadan kaynaklı lekeler, solma ve işçilik hatalarının tespit edildiği, gezilen tüm dairelerdeki ayıpların hemen hemen aynı olduğu için, gezilemeyen dairelerde de aynı ayıpların olduğu kanaatinde oldukları, sözleşme gereği dairelerde yapılan oda kapıları, sürgülü kapılar, kapı pervazları, kapı kasaları, kapı üst kapamaları vc süpürgelikler antrasit renk lake boya ile boyanmış olmasına rağmen, gözle görülür bariz bir şekilde boyadan kaynaklı lekeler, solma ve işçilik hatalarının tespit edildiği, mutfak dolabı, kapılar ve süpürgeliklerdeki bu sorunların ayıplı imalattan kaynaklandığı, mevcut ayıpların bariz bir şekilde görülmesi nedeniyle açık ayıp niteliğinde olduğu, ayıbın herhangi bir hile ile gizlenmediği, eksik iş kavramıyla bağdaşan bir imalat tespit edilmediği, tespit edilen malzemelerdeki bu ayıpların onarımı için, malzemelerin iyice zımparalanıp, gereken yerlerin macunlanması ve tekrardan özenle boyanıp gerekeli üst yüzey işlemlerinin yapılması gerektiği, dava tarihi itibariyle toplam ayıplı imalat bedelinin 396.520,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Taraf vekillerince denetime elverişli olmadığından bahisle bilirkişi raporuna karşı itiraz edilmiştir.

Davacı vekili ...tarihli celsede, ...tarihinde 40 dairenin tamamında bulunan eksik ve ayıplı imalatların tespiti için delil tespit talebinde bulunduklarını, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı imalatların bedelinin tek tek belirlendiğini, davanın açıldığı tarih itibari ile bir kısım bağımsız bölümlerin kat maliklerine teslim edildiğini, bir kısmının ise teslim edilmediğini, mevcut aşamada ise tüm bağımsız bölümlerin kat maliklerine teslim edildiğini, dairelerin tamamında ortaya çıkan eksik ve ayıplı işlerin müvekkil tarafından dava dışı 3. kişilere ödeme yapılmak suretiyle giderildiğini, mevcut aşamada dairelerde eksik ve ayıplı imalat bulunmadığını, bütün eksik ve ayıplı işlerin delil tespit dosyasında tespit edildiğini beyan etmiştir.

Kök rapora taraf vekillerince itiraz edilmesi ve kök raporda kira bedelinin tespitine yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ...tarihli ek raporda, dosyada ek protokole rastlanmadığı, A ve B Blokta yer alan dairelerdeki ayıplı imalat bedellerinin toplam 110.670,00 TL olduğu, dairelerin kira bedelinin tespit edilebilmesi için emsal kira sözleşmesinin bulunması gerektiği, dosyada emsal kira sözleşmesi bulunmadığından bu yönde değerlendirme yapılamadığı mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından sunulan kök ve ek bilirkişi raporlarının tarafların iddia ve savunmaları ile mahkememizin ara kararlarını karşılamaması ve denetime elverişli olmaması nedeniyle mahkememizce bu sefer mobilyacı ve GDU/inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

...tarihli bilirkişi raporunda, tespit edilen tüm kusurların eksik iş değil ayıplı ifa niteliğinde olduğu, bahse konu ayıplı imalatların tamamının açık ayıp niteliğinde olduğu, tarihli ek protokolde yer alan tespitlerin taşınmazların daire olarak kullanımına engel olmayacağı, bu ayıpların 2021 yılı Ocak ayı mahalli piyasa rayiçlerine göre giderim bedellerinin toplamda 167.115,00 TL olacağı mütalaa edilmiş, aynı bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ...tarihli ek bilirkişi raporunda, dava tarihi itibarıyla bahse konu bölgede emsal bir dairenin kira bedeli araştırılmış olup, benzer dairelerin kira bedelinin dava tarihi itibarıyla aylık 6.000,00 TL olduğu, her bir dairedeki her bir ayıbın ayrı ayrı giderilme süreleri tespit edildikten sonra bahse konu ayıpların giderilmesi için makul sürenin 38 gün olduğu ve geç teslimden kaynaklanan tazminat tutarının 7.600,00 TL olacağı mütalaa edilmiş, rapora itiraz üzerine düzenlenen ...tarihli ikinci ek raporda, makul onarım sürelerinin her bir daire için ayrı ayrı hesaplandığı ve onarımı tamamlanan dairenin teslimine engel bir durum bulunmadığı ve diğer dairelerin teslimini etkilemeyeceğinden önceki rapordaki kanaatlerinde bir değişiklik olmadığı mütalaa edilmiştir.

Elde ki davada, taraflar arasında imzalanan ...tarihli sözleşmesi ile davalı yüklenici davacı tarafından inşa edilen sitedeki mobilya ve kapı işlerinin yapımını üstlenmiştir. Sözleşmede işin teslim süresinin, sözleşmenin imzalanmasını müteakip taraflarca belirleneceği belirtilmiş ise de, işin teslim tarihine ilişkin dosyaya bu yönde yansıyan bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan, davacının inşa ettiği sitenin iskan ruhsatı ...tarihinde düzenlenmiş, taraflarca da sözleşmeye konu bir kısım işlerin eksik ve ayıplı imal edildiğinden bahisle ...tarihli ek protokol imzalanarak, protokole konu işlerin en geç ...tarihinde tamamlanacağı kararlaştırılmıştır. Davacı tarafça, ek protokole konu işlerin yapılmadığından bahisle ...tarihinde delil tespit talebinde bulunmuştur. Delil tespit dosyasında inşaat mühendisinden alınan kök raporda ayıplı imalatların tespiti yapılmış, aynı delil tespit dosyasında alınan ek raporda ise, sözleşme kapsamında hatalı yapılan imalatların en az %50 oranında mobilyalarının değişmesi ve elden geçirilmesi gerektiği, keşif tarihi itibarıyle sözleşmeye konu işin bedelinin 1.837.578,16 TL olduğu ve eksik ve kusurlu imalat bedelinin 918.789,08 TL olduğu belirtilmiştir. Sözleşmeye konu yapım işi mobilye ve kapı yapım ve montajına ilişkin olup, delil tespit dosyasında alınan bilirkişi raporlarında mobilya alanında uzman bilirkişi bulunmadığı gibi bilirkişi raporlarında ayıplı imalat tespit edilen tüm mobilyaların keşif tarihi itibarıyle bedelinin tespitine yönelik hesaplama da yerinde değildir.

Mahkememizce, denetime elverişli kabul edilen, hükme esas alınan ve delil tespit dosyasında yapılan tespitler değerlendirilerek düzenlenen ...tarihli bilirkişi raporunda, tespit edilen tüm kusurların ayıplı imalat niteliğinde olduğu, mevcut ayıpların dairelerin kullanımına engel teşkil etmediği ve bu ayıpların 2021 yılı Ocak ayı mahalli piyasa rayiçlerine göre giderim bedellerinin toplamda 167.115,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davalı yüklenici, davacı iş sahibine karşı ayıplı imalat bedelini ödemekle yükümlüdür. Davalı yüklenici, süresinde yapılan bir ayıp ihbarı bulunmadığını ileri sürmüş ise de, teslimden sonra tarafların ortak imzaladığı ...tarihli protokol ile kusurlu imalatların ...tarihine kadar giderileceğine yönelik taahhütte bulunulması, 31.08.2021 tarihinde yapılan ve ayıp ihbarı yerine de geçen delil tespit talebinde bulunulmuş olması, yapılan keşifte de kusurlu imalatların giderilmediğinin tespit edilmiş oması karşısında davalı yüklenicinin ...tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen 167.115,00 TL ayıplı imalat bedelinin ödenmesinden sorumludur. Davacı tarafından dava dilekçesi ve tazminat kalemlerinin açıklanmasına yönelik sunulan beyan dilekçelerinde ayıplı imalat bedeli olarak 9.000,00 TL talep edildiğinden, taleple bağlı kalınarak, davacının ayıplı imalat bedeline yönelik isteminin 9.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Davacı taraf, sözleşme gereğince geç teslimden kaynaklı kira kaybı alacağı ile cezai şart isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmede işin geç teslim edilmesi halinde cezai şart ödeneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. 6098 sayılı TBK.'nun 125/1.maddesine göre, temerrüde düşen borçlu, verilen süre içerisinde borcu ifa etmemiş ise veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı her zaman borcun ifasını ve gecikme nedeniyle tazminat isteme hakkına sahiptir. Gecikme tazminatı talep edilebilmesi için yüklenicinin temerrüde düşmesi, verilen sürede veya kararlaştırılan vadede borcunu ifa etmemiş olması olması gerekir. Gecikme tazminatı istenebilmesi için ihtirazi kayda gerek yoktur. Taraflar arasında imzalanan ...tarihli ek protokol ile ayıplı imalatların giderilmesi için davalı yükleniciye ...tarihine kadar süre verilmiş, davalı yüklenici tarafından ise, süresinde ve sonrasında ayıplı imalatlar giderilmemiştir. Bu halde davacının gecikme cezası talep edebileceğinin kabulü gerekir. Gecikme tazminatının hesaplanmasında ayıplı imalatların makul giderim sürelerinin esas alınması gerekir. Mahkememizce, davaya konu edilen ayıplı imalatların makul onarım süresinin tespit edilerek ...tarihinden sonra bu makul onarım süresine isabet eden davaya konu edilen bağımsız bölümlerin rayiç kira bedellerinin tespiti amacıyla alınan ...tarihli ve ...tarihli ek bilirkişi raporlarında, her bir dairedeki ayıplı imalatların makul giderim süreleri tespit edilmiş ve onarımı tamamlanan dairenin teslimine engel bir durum bulunmadığı ve diğer dairelerin teslimini etkilemeyeceği değerlendirilerek toplamda 7.600,00 TL gecikme tazminatı hesaplanmıştır. Yapılan bu hesaplama mahkememizce denetime elverişli kabul edilmiş ve davacının geç teslim nedeniyle 7.600,00 TL kira kaybı alacağı talep edebileceği kabul edilmiştir. Davacı tarafından kira kaybı alacağı olarak 300,00 TL talep edildiğinden, taleple bağlı kalınarak, davacının kira kaybı alacağına yönelik isteminin 300,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Davacı taraf, ayıplı imalat ve geç teslim nedeniyle ticari itibarının sarsıldığını ve bu nedenle zarara uğradığını ileri sürmüş ise de, bu yöndeki iddiayı destekleşecek dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, davacının bu yöndeki tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-)Davanın KISMEN KABULÜNE,

a-)9.000,00 TL ayıplı imalat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

b-)300,00 TL kira kaybı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

c-)Cezai şart talebinin REDDİNE,

d-)Ayıplı imalat ve geç teslim nedeniyle ticari itibarın sarsılmasına dayalı tazminat talebinin REDDİNE,

e-)Harca esas değer gösterilerek talep edilen delil tespit masraflarının yargılama gideri olarak değerlendirilmesine,

2-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 635,28 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 170,78 TL peşin harcının mahsubu sonucu bakiye kalan 464,5‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3-)Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 170,78 TL peşin harcının toplamı olan 251,48‬ TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından eldeki davada, 550,00 TL tebligat ve posta masrafı, 28.100,00 TL bilirkişi ücreti ve 571,90 TL keşif harcı ile Batman Sulh Hukuk Mahkemesinin ...değişik iş sayılı dosyasında yatırılan 25,00 TL başvuru harcı ve 97,70 TL peşin harç ile 182,5‬0 TL tebligat ve posta masrafı, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda 34.027,1‬0 TL yargılama giderinin, kabul/red oranı dikkate alınarak, 31.961,65 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinden bırakılmasına,

5-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim