Anahtar kelimeler: Yenihisar Didim Erzincan Adayının Malatya Cadde Medenî İlçesinde Kısıtlı İkamet
MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Didim (Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.04.2023 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıKısıtlı adayının adresinin... Mahalle .... Cadde No: 4 ... / Malatya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. Malatya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.06.2023 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıKısıtlı adayının Erzincan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.C. Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.02.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıKısıtlının ikamet adresinin Malatya ili ... ilçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamında yapılan incelemeye göre, kısıtlının Malatya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.11.2023 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla vesayet altına alındığı ve bu mahkemece takip edildiği, kısıtlılık halinin devam ettiği, yerleşim yerinin vesayet makamının bulunduğu yer olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın Malatya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Malatya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.