arasın oturduklarını aydın ilinde kayseri ikamet arkadaşlığı zorunda yerleşim yapmak

Anahtar kelimeler: Arasın Oturduklarını Aydın İlinde Kayseri İkamet Arkadaşlığı Zorunda Yerleşim Yapmak

5. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ███████ Esas, ███████ Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.11.2023 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı

Somut olayda davalıların cevap dilekçesi ile Aydın ilinde oturduklarını beyan ederek yetki itirazında bulundukları, davalılar arasın da zorunlu dava arkadaşlığı olup usul işlemlerini birlikte yapmak zorunda oldukları, davalıların Aydın ilinde ikamet ettikleri ve davalılarca birlikte yetki itirazında bulundukları gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.01.2024 Tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar Sayılı Kararı

Davalılar cevap dilekçesinde, davalının yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğuna dair açıklamada bulundukları, Kayseri Mahkemelerinin yetkisiz olup Aydın Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair bir iddianın ileri sürülmediği ve ayrıca davalılardan ...'un cevap dilekçesinde herhangi bir adres belirtmediği dolayısıyla davalılarca usulüne uygun olarak yapılmış bir yetki itirazının bulunmadığı, bu durumda Kayseri 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili hale geldiği gibi zorunlu dava arkadaşı olan davalı ...'in son mernis adresinin Kayseri olduğu ve bu duruma göre de Kayseri 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 2004 sayılı Kanun’un “İptal davasında davalı” başlıklı 282 nci maddesi .

3. 6100 sayılı Kanun“Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinini birinci fıkrası .

4. 6100 sayılı Kanun'un “Davalının birden fazla olması hâlinde yetki” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrası .

5.6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesi .

6. 6100 sayılı Kanun'un “Mecburi dava arkadaşlarının davadaki durumu” başlıklı 60 ncı maddesi .

C. Değerlendirme

1. İptal davaları ayni hakka değil kişisel hakka dayanan davalardan olduğundan davanın konusu taşınmaz bile olsa 6100 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin uygulanma imkânı yoktur. 2004 sayılı Kanun'un 282 nci maddesi gereğince davalı borçlu ile doğrudan veya dolaylı işlem yapan üçüncü kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ve zorunlu dava arkadaşları usul işlemlerini birlikte yapmak zorunda olduklarından yetki itirazının davalılarca birlikte ileri sürülmesi gerekir. Yalnız bir davalı tarafından ileri sürülen yetki itirazı hukuki sonuç doğurmaz.

2. Somut olayda, davanın Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, davalı tarafın 6100 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.