noadresinde sok restoran mah ruhsat ruhsatının süreci limited emniyet ili

Anahtar kelimeler: Noadresinde Sok Restoran Mah Ruhsat Ruhsatının Süreci Limited Emniyet İli

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av....

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Restoran Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... Sok., No:...adresinde faaliyet gösteren işyerine yönelik olarak █████/2019 tarihinde düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... gün ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün işyerinin bodrum katta olması, dışarıdan bakıldığında içerisinin görülmemesinin mümkün olmaması nedeniyle asayiş denetimleri esnasında kontrollerinin kolaylıkla yapılamayacağının belirtilmesi üzerine, davacı adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği görülmekte ise de, davacıya ait işyeri ruhsatlandırılmadan önce işyeri ile ilgili olarak █████/2019 tarihli genel güvenlik ve asayiş durumu açısından herhangi bir sakıncanın bulunmadığı şeklinde görüş bildirildikten sonra, aradan geçen süre içerisinde genel güvenlik ve asayiş yönünden sakınca oluşturabilecek somut gerekçeler ortaya konulamadığı gibi işyerinin bodrum katta olması ve dışarıdan bakıldığında içerisinin görülmesinin mümkün olmaması halinin başlı başına genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz olduğu sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle █████/2019 tarihli kolluk görüşünün hukuken kabul edilebilir olmadığı sonucuna varıldığından, bu görüşe dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulanmamaktadır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dışarıdan bakıldığında içerisinin görülmemesinin mümkün olmamasının kamu güvenliği konusunda tehlikeli bir unsur olduğu, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.