Anahtar kelimeler: Levhaları Uyma Cismani Cihazları İhlalinin Esaskarar Fiilden Yapmaya İşaret İşaretlemeleri
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR Y. TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA VE İSTEK
:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının .... .... .... Karayolları Trafik Kanunu'nun 47'nci maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendindeki trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uyma kuralını ihlal ettiği, davacının ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının belirtildiği, .... .... ... Karar sayılı dosyasında alınan █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda ...'ın %100 kusurlu ve davacının kusursuz olduğu yönünde ayrı ayrı görüş bildirildiği, davacının, uzman diş hekimi olup █████/2019 tarihli trafik kazasından önce ve sonra çeşitli üniversitelerde ve muayenehanelerde çalıştığı, davacının gerçek gelirinin, resmi kayıtlara yansıyandan fazla olup tazminatın gerçeği yansıtmayan resmi kayıtlardaki gelirleri yerine davacının elde ettiği gerçek gelir üzerinden hesaplanmasını talep ettiklerini, davacının tazminatının tahsil edilebilmesi amacıyla; davacıya çarpan.... .... .... numaralı poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan dava dışı .... .... .... Karar sayılıdosyasında sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatlarının tahsili amacıyla dava açtıklarını, yargılama sırasında sigorta şirketi ile sulh olunması üzerine sigorta şirketinden bir miktar sürekli iş göremezlik tazminatı alınmış ise de davacının maluliyet oranının ve gelirinin oldukça yüksek olması nedeniyle ödemeleri aşan bakiye sürekli iş göremezlik zararının tazmin edilmesi gerektiğini beyanla belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere şimdilik 100,00 -TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının poliçe teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP VE SAVUNMA
:Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen .... .... .... Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ekte olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkil şirket söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olacağını, müvekkili şirketin, artan mali sorumluluk çerçevesinde maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu ancak ZMMS teminat limitinin tüketildiği hallerde başlayacağını,henüz ZMMS teminat limitleri tüketilmemiş olduğundan müvekkili şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı,başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini,hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, müvekkil şirketin maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğunun ancak ZMMMS teminatlarının tüketilmesi halinde başlayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER
:-... .... .... E. Sayılı dava dosyası örneği-SGK'dan gönderilen müzekkere yanıtı-Davacı hakkında yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırması.-Davacıya ait ücret bordroları-Maluliyet, kusur ve aktüer hesap bilirkişi raporları.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan bakiye sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Dava konusu trafik kazası nedeni ile açılan .... .... .... Esas sayılı dosyası ile kazazede davacının kaza tarihindeki ücret bordrolarının örnekleri dosyamıza celp edilmiş, davacıya ait tedavi belgeleri ilgili sağlık kuruluşundan temin edilerek davacının kaza tarihindeki sosyal ve ekonomik durumu kolluk aracılığıyla araştırılmıştır.Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası temin edilmiş, yapılan incelemede kazaya karışan .... .... .... plakalı aracın 195791117 numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği █████/2019 tarihini kapsar şekilde █████/2019-█████/2020 dönemine ilişkin olarak sigortalı olup poliçede teminat limitinin artan mali sorumluluk kısmında ve sınırsız kombine tek limit olarak belirlendiği ve hasar dosyası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı saptanmıştır.Rüzgarlı SGK Merkezi tarafından dosyamıza gönderilen müzekkere yanıtından; SGK tarafından 27.12.2022 tarihli yazı ile, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı .... .... .... A.Ş. aleyhine kaza nedeni ile oluşan geçiçi ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri alacağının tahsiline yönelik maddi tazminat davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Aynı dava dosyası kapsamında davacı vekilinin 19.09.2022 tarihli dilekçesinde; “davalı ile imzalanan ibraname karşılığı sulh anlaşması yapıldığı” belirtilmekte olup, davacı tarafa 16.09.2022 tarihinde 476.669,50 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Sözkonusu ödemenin zorunlu trafik sigortalı bahse konu aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçe teminat poliçe teminat limiti olan 390.000,00 -TL dahilinde yapıldığı saptanmıştır.Dosyamızda dava konusu çift taraflı kazasının oluşumunda kusur durumunun tespiti için re'sen seçilen trafik bilirkişisinden alınan kusur raporunda özetle; olay tarihinde Doğa sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan .... .... .... Büyükelçi sokağı ters yönde seyretmeyip düz bir yönde seyretmesi gerekirken aksine hareketle Büyükelçi sokağı ters yönde seyredip Bülten sokağı takiben olay mahalline giriş yapan 06 HT 046 plaka sayılı araçla çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın 46/h, 47/1c maddelerine riayetsizliği sebebiyle tam ve asli kusurlu olduğu, kazazede davacı araç sürücüsünün ise; kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir.Dosyamıza celp edilen tedavi belgeleri kapsamında kazazede davacının muayenesi yapılarak tanzim edilen HÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından kaza tarihinde yürürlükteki bağlı oluşan sürekli iş göremezlik oranı, geçici iş göremezlik ve sürekli bakıcı ihtiyacı sürelerinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre tespiti hususunda tanzim edilen raporda ise; anılan Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranının % 26 olup sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin 1 (bir) ay olduğu belirtilmiştir.Kusur ve maluliyet bilirkişi raporları taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacının talep edebileceği sürekli işgöremezlik tazminatı alacağı konusunda aktüer hesap bilirkişisinden rapor ve ek raporlar temin edilmiştir.Dosyamıza sunulan ve karar tarihine en yakın veriler üzerinden yapılan hesaplamayı içeren aktüer bilirkiş 2. Ek raporunda özetle; TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak ve davacının dosyaya celp edilen ücret bordrolarından tespit edilen kaza tarihindeki gerçek gelir verisi üzerinden teknik faiz oranı uygulanmaksızın yapılan hesaplamaya göre kazazede davacı lehine lehine 5.880.059,45-TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, davadışı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesinden yapılan sözkonusu ödemenin, ödeme tarihinden rapor tarihine kadar yasal faiz oranı ile güncellenmesi sonucunda bulunan 554.376,99-TL'nin mahsubu sonucunda davacının bakiye 5.325.682,46-TL sürekli işgöremezlik tazminatı talep edebileceği belirtilmiştir.Aktüer hesap bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, sunulan ek rapor denetime ve karar tarihine yakın veriler üzerinden yerleşik içtihatlara uygun hesaplamayı içermekle Mahkememiz'ce ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir. DDavacı vekili aktüer bilirkişi 2. Ek raporu doğrultusunda bedel artırım dilekçesini sunmakla; davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından bedel artırım talebine itiraz dilekçesi sunulmuştur.Bu bağlamda yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, davalı sigorta şirketinin davacının aracı ile karıştığı trafik kazası tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin kazaya karışan sigortalı .... .... .... Esas sayılı dosyasında ortaya konulan trafik kazasının oluş biçimi ile uyumlu olarak tek yön trafik kuralının mevcut olduğu mahalde 2918 sayılı KTK'nın 47.maddesine aykırı şekilde sigortalı aracı sevk ve idare etmesi nedeni ile dava dışı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise; kusursuz olduğu, dosyamıza sunulan ve Mahkememiz'ce de kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine uygun tespit ve değerlendirmeyi içeren HÜTF maluliyet raporuna göre kaza sonucunda davacının % 27 oranında sürekli işgöremez durumda olduğunun sabit olup aktüer hesap bilirkişi 2. Ek raporunda hesaplanan 5.325.682,46-TL sürekli işgöremezlik tazminatını davacının davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmakla; (davalının temerrüdüne esas belge sunulmamakla davacının dava dilekçesindeki talebi de değerlendirilerek temerrüdün 2918 sayılı KTK'nın 99.m. Gereğince davalı tarafından yapılan ödemenin gerçekleştiği 16.09.2022 tarihinden 8 işgünü sonra gerçekleştiği kabul edilerek Davanın bedel artırım talebi gözetilerek kabulüne, dava konusu 5.325.682,46-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalının temerrüde düştüğü █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın bedel artırım talebi gözetilerek KABULÜ İLE; dava konusu 5.325.682,46-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalının temerrüde düştüğü █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 363.797,36-TL olup davacı tarafından yatırılan 80,70-TL harç ile 10.671,00-TL tamamlama harcı ve 7.520,00-TL tamamlama harcı dahil olmak üzere toplam 18.271,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 345.525,66-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL harç ile 10.671,00-TL tamamlama harcı ile 7.520,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 18.271,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 542.284,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 4.859,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,7-6325 sayılı yasanın 18/A (11, 13) maddeleri uyarınca arabulucu ücreti olarak ödenen maktu 3.120,00- TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair; davacı ve vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ
:1-Posta ve davetiye gideri
: 409,00-TL2-Bilirkişi ücreti
: + 4.450,00-TLTOPLAM
: 4.859,00-TL