Anahtar kelimeler: İlerde Açarken Cismani Artırma Esaskarar Bilmediğimizden Yazildiği Ölüm Kusuru Sürücüsünün
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE İSTEK
:Davacı vekili dilekçesinde özetle; 24.06.2022 günü, ... sevk ve idaresindeki .... .... .... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini ve davacının kusurunun bulunmadığını beyan ederek HMK. 107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- dava açarken net tazminat miktarını bilmediğimizden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ŞİMDİLİK; 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 29.500,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık-özür) olmak üzere toplam 30.000,00-TL malullük-sakatlık -özür (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP VE SAVUNMA
:Davalı vekili dilekçesinde özetle; Kusur raporu alınmasını, maluliyet raporunun alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği.2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.3-) Kusur, maluliyet ve aktüer hesap bilirkişisi raporları.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri zararının tazmini istemine ilişkindir.Mahkemece hastane kayıtları, hasar dosyası, ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevabı, dosyaya celp edilerek incelenmiştir.SGK tarafından 22.02.2023 tarihli yazı ile, davacıya maaş bağlanmadığı, davacıya iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik gelir bağlanmadığı, PSD (peşin sermaye değeri) hesaplanmadığı belirtilmiştir.Dosyamız arasına celp edilen .... ... .... plakalı araca ait ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde █████/2022-█████/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlanma sigorta limitinin 500.000-TL, sağlık gideri teminat limitinin ise 500.000-TL olduğu anlaşılmıştır.Dosyamızda aldırılan ve Mahkememiz’ce de benimsenen 12.10.2023 tarihli ATK kusur bilirkişi raporunda Sürücü ...'in %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Yaya ...'in kusursuz olduğu mütalaa olunmuştur.Trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik oranının ve bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti bakımından ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınmıştır....Üniversitesi Tıp Fakültesi’nden alınan adli tıp raporunda engel oranının olmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve bakıcıya ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu tespit olunmuştur.Davacının dava açmadan önce ...Medeniyet Üniversitesinden almış olduğu maluliyet raporu ile mahkememiz aracılığıyla alınan ...ünv. Den alınan maluliyet raporu arasındaki çelişki bulunması nedeniyle ...ATK’dan yeniden maluliyet raporu alınmıştır....Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurumundan alınan █████/2024 tarihli maluliyet raporunda özetle; engel oranının %2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve bakıcıya ihtiyaç süresinin 2 ay olduğu tespit olunmuştur. Alınan maluliyet raporu çelişkiyi giderir nitelikte olduğundan hükme esas alınmıştır.Aktüer hesabı bakımından ise dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre;Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda Fransa’dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvellerine göre saptanmakta iken, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, ...Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi’nin çalışmaları ile “TRH 2010”adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumunca’da ilk peşin sermaye değerinin hesaplanmasında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir. Gerek diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve gerekse bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği de göz önüne alınarak, ülkemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu’na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nce de karar verilmekle görüş değişikliğine gidilmiştir. (Yargıtay 17.HD █████/2020 tarih, █████████ Esas – █████████ Karar sayılı ilamı, █████/2021 tarih █████████ Esas – ███████ Karar sayılı ilamı)Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin █████/2020 tarih ███████ Esas - ███████ sayılı Kararı ile; KTK’nun 90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmekle; zarar hesaplanmasında ZMMS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir. Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür sürelerinin TRH 2010 Tablosu’na göre belirlenmesi, ve özellikle Yargıtay görüş değişikliği gereğince hesaplamada progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen ve alıntılanan karar: .... .... ... K. sayılı kararı)Bu doğrultuda; Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisinden alınan 27.10.2024 tarihli raporda özetle; 6. Tarafımızca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 18.263,50 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 235.803,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, aktif-pasif dönem ayırımı yapılmadan davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı-vergi iadesi alacağı gözüne alınarak, 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 21.714,60 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 244.506,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacı lehine 12.604,59 TL gecici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı mütalaa olunmuştur.Davacı bedel artırım dilekçesi sunmuş bu dilekçe davalıya tebliğ olunmuştur.Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketine karşı yöneltilen maddi tazminat istemi bakımından; toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek, davacının kaza tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, gelir getirici bir işte de çalışmadığından davacı yararına geçici iş göremezlik zararının oluşmadığı, toplanan deliller ve Mahkememiz’ce de benimsenen ...ATK 2. İhtisas kurulunca hazırlanan maluliyet raporu ile benimsenen aktüer bilirkişi raporuna göre sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 235.803,11-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı yönünden ise 12.604,59-TL isteyebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, geçici iş göremezlik talebinin reddine, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün █████/2023 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan tazminat alacaklarına yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, neticede aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davanın kısmen kabulü ile; 12.604,59-TL bakıcı gideri tazminatı ile 235.803,11-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 248.407,7-TL maddi tazminatın █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Geçici iş göremezlik talebinin reddine,3-Alınması gereken 16.968,72-TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın ve 747,00 TL tamamlama harcının düşümü ile kalan 16.041,82-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 747,00 –TL tamamlama harcı, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.132,4-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma, gideri, maluliyet rapor ücreti ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği toplam 7.902,75-TL den haklılık oranına göre hesaplanan 7.893,21- TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 39.745,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 300,0-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,9-2.345,00-TL ödenmeyen ATK rapor ücretinin davalıdan tahsili ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığına ödenmesineDair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024