bıçakla azmettirme yasayla kasten yaralama mala hükümlülük istemi verme tutarına

Anahtar kelimeler: Bıçakla Azmettirme Yasayla Kasten Yaralama Mala Hükümlülük İstemi Verme Tutarına

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme ve kasten yaralama

HÜKÜM

:- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük

-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya azmettirme suçlarından hükümlülük

-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük

- Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü

Katılan sanık ...'in temyiz isteminin hakkında bıçakla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;

1- Sanık ... hakkında bıçakla kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın ve C.Savcsının bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, ...'e yönelik silahla kasten yaralama, ...'e yönelik silahla kasten yaralama, ...'e yönelik olası kastla yaralama, sanık ... hakkında ...'e yönelik silahla kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 04.09.2009 tarihli raporda katılan sanık ...'in yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yada yitirilmesine neden olduğu hususunda bir tespit bulunmaması, katılan sanık ...'in de bu yönde bir iddiası bulunmaması karşısında tebliğnamede yer alan bozma düşüncesinde katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C.Savcısının, sanık ... müdafii ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama suçundan tayin olunan temel cezadan TCK.nun 61/2 madde ve fıkrası gereği olası kast nedeniyle indirim yapıldıktan sonra TCK.nun 86/3-e madde ve fıkrasının tatbikinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

b - 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında olası kastla yaralama suçundan kurulan hükmün 2. fıkrası çıkartılarak yerine'' TCK.nun 21/2 madde ve fıkrası gereği olası kast nedeniyle sanığın cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün 3. fıkrası çıkartılarak yerine '' sanığın eylemini silahla gerçekleştirmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e madde ve fıkrası uyarınca sanığın cezasından ½ artırım yapılarak sanığın 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' yazılması; hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamla- nıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılması suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; işyerine gelerek kendisini ve babası olan katılan sanık ...'i silahla yaralayan sanık ...'a ait araca sandalyeyle vurmak suretiyle zarar veren sanığın cezasından TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiği gözetilmeden mahkemece bu hususta bir tartışma yapılmaksızın sanık hakkında fazla ceza tayini,

4- Sanık ... hakkında ...'e yönelik basit yaralama ve ...'e yönelik silahla kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in yeğeni ... hakkındaki şikayetini geri çekmesi için yanında ruhsatsız silah taşıyan sanık ... olduğu halde katılan ...'in kahvehanesine giderek ...'e tokat atması üzerine çıkan kavgada sanık ...'a ''sık bunlara'' diyerek işlediği ...'e yönelik silahla yaralama eyleminin tek bir yaralama suçunu oluşturduğu ve sanık ... hakkında basit yaralama suçundan açılmış ayrı bir kamu davası da bulunmadığı gözetilmeden, eylemin iki ayrı yaralama olarak kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, C.savcısı, sanık ... ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.