hırd temmuzeylül nisanhaziran ekimaralık ocakmart market verginin tarh dokuzuncu cezalı

Anahtar kelimeler: Hırd Temmuzeylül Nisanhaziran Ekimaralık Ocakmart Market Verginin Tarh Dokuzuncu Cezalı

Danıştay 9. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Yapı Market Hırd. Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2019/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için üç kat, 2019/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için tekerrür uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; kurum geçici vergilerinin üzerinden hesaplanmış olduğu 2019 dönemi kurumlar vergisine karşı davacı tarafından açılan davanın mahkemelerince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla kabul edilerek kurumlar vergisinin kaldırılmasına karar verilmiş olduğu dikkate alındığında, aynı dönem kurumlar geçici vergisi matrahlarının da dayanakları kalmayacağından, re'sen yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

:Davacının mal/hizmet alımlarının sahte belgeye dayalı alımlar olduğu, gerçek bir mal/hizmet alışının olmadığı, beyan ettiği yüksek ciroları gerçekleştirecek sermaye ve organizasyon yapısının olmadığı gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde 2019 yılında düzenlemiş olduğu faturaların gerçek bir ticari faaliyeti yansıtmayan komisyon karşılığı düzenlenmiş sahte faturalar olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2019/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için üç kat, 2019/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için tekerrür uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu geçici vergi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının matrahı yönünden bağlı olduğu 2019 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile bozulduğundan ve bozma üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, yeniden verilecek kararda, 7338 sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 38. maddesiyle 213 sayılı Kanun'un "Tekerrür" başlıklı 339. maddesinde yapılan değişiklik de dikkate alınarak, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılması hususunun da değerlendirileceği tabiidir.

KARAR SONUCU

: Açıklanan nedenlerle;

Davalının temyiz isteminin kabulüne,

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

: Spot piyasasının özelliği nedeniyle davacı şirketin düzenlediği faturaların içeriği itibarıyla yanıltıcı faturalar olduğu ancak ortakları aynı olan şirketlerin birbirlerine fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde etmesinin ticari hayatın icaplarına uygun olmadığından Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği yönünde Dairemiz kararına katılmıyorum.