Anahtar kelimeler: Hukukiş İşgöremezlik Aşımı Rücuan Uğranılan Gelirler Bağlanan Kazası İlamına Öncesi
Mahkemesi
:Asliye Hukuk(İş) MahkemesiNo
:200-564Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Bozma öncesi verilen kararın taraf vekillerinin temyizi üzerine, davalılardan ... vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine; asıl işveren ... yönünden ise, şartları gerçekleşmediği halde 506 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince sorumluluğa hükmedilmiş olması, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağının; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E: ███████, K: ████████ sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, peşin sermaye değerli gelirlerde oluşan artışların istenemeyeceği, ilk peşin değerli gelirin tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı kısmına hükmedilmesi gerektiği ve davacı Kurum ıslah sonucu 14.649,23 TL’nin tahsilini istemesine rağmen, Mahkemece, Hukuku Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesine aykırı şekilde talep aşılarak karar verilmiş olması gerekçelerine dayanılarak bozulması karşısında, yeniden yapılan yargılama sonucunda bozma kararı öncesi davalılardan ... hakkında şartları oluşmadığı halde 506 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince sorumluluğuna hükmedilmiş olmasınının, anılan davalının temyiz isteğinin süreden reddi nedeniyle kurum lehine oluşan usulü kazanılmış hak ilkesi gözetilerek yine % 90 kusur oranı üzerinden hüküm kurulması gerekirken % 80 kusur oranı üzerinden hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidirNe var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının silinerek yerine;"Davanın KISMEN KABULÜ ile,1-Davacı Kurum alacağı olan 9.654,88 TL'nin; 7.283,21 TL ilk peşin sermaye değerli gelir yönünden onay tarihi olan 29.06.2005 tarihinden, 2.344,47 TL geçici iş göremezlik ödeneği yönünden ödeme tarihi olan 21.06.2004 tarihinden, 27,20 TL tedavi gideri yönünden ise sarf tarihi olan 09.12.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bakiye 7.376,01 TL'sinin ise davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Alınması gereken 573,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye 455,74 TL harcın ise davalı ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı taraf kendisini duruşmada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. uyarınca 1.158,59 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bakiye 920,69 TL'nin ise davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,4- Davacının sarf ettiği 5 davetiye gideri 18,50 TL, bir talimat gideri 330,00 TL, 2 posta gideri 11,00 TL, 3 davetiye gideri 15,00 TL'den olmak üzere toplam 374,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davalıların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, şeklinde yazılmasına, gerekçenin de bu esasa göre düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.