Anahtar kelimeler: Yangına Fazlalık Değerden Uyarlama Yüzüne Yok Ertelemeye Edilmeyerek Olma Cmknun
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Taksirle yangına neden olmaHÜKÜM
: Hükümlülüklerine ve ertelemeyeGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Hükümlü ...’in yüzüne karşı verilen 21.03.2006 tarihli hüküm temyiz edilmeyerek kesinleştiği, diğer sanık ...’ın hükmü temyiz etmesi nedeniyle Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından “5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki düzenleme karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, hükümlü ... hakkındaki hükme ilişkin olarak başvuru üzerine veya re'sen uyarlama yapılması mümkün iken, hakkında tekrar yargılama yapılarak yeniden hüküm kurulmuş olması hukuki değerden yoksun fazlalık olup yok hükmünde bulunduğundan, hükümlü ...’in 03.12.2009 tarihli hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanık ...’a yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu husustaanılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.