Anahtar kelimeler: Yaşlılık Direnilmesi Aylığına Aylığından Aylığı Tahsis Borçlanmasının Başlama Kazandığının İlamı
Mahkemesi
:İş MahkemesiNo
:734-296Dava, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2008 günlü karar Dairemizin 18.02.2010 tarih ve ██████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamı ile “davacının yaşlılık aylığından yararlanma koşullarının değerlendirilmesinde, 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanmasının ilişkin olduğu tarihin değil, 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın başlama tarihi esas alınarak sigortalılık süresinin belirlenmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulu’nun ███████-27-254 sayılı ilamı ile direnme kararının onanmasına, yaşlılık aylığı tahsis koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Dava, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının ve aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.Davacının, yurtiçindeki sigortalılık ve 3201 sayılı Kanun uyarınca borçlanma ile kazanılan sigortalılık süreleri dikkate alınarak, sigortalılık başlangıç tarihinin yurtdışında ilk defa işe girdiği tarih olduğu ve buna göre belirlenecek sigortalılık süresi ile 506 sayılı Kanunun Geçici 81. maddesi uyarınca yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istediği,davanın kabulüne dair verilen 09.07.2008 günlü karar Dairemizin 18.02.2010 tarih ve ██████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği ve mahkemece direnme kararı verilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulu’nun ███████-27-254 sayılı ilamı ile direnme kararının onanmasına karar verilerek "Yerel Mahkemenin, davacı sigortalının, Almanya'da ilk defa sosyal sigorta giriş tarihinin 506 sayılı Kanunun 108. maddesine koşut olarak Türk sosyal sigortalarına giriş tarihi olduğunun kabulü ilke olarak yerinde olduğuna karar verildiği"görülmüştür.Mahkemece, yapılması gereken iş; davacının ... Rant sigortasına yatırdığı primlerin iadesini istediği de ileri sürülmüş olmakla ve bu durum varılacak sonuca etkili görülmekle; dava dosyası kapsamına göre, davacı asilin ... Rant Sigortasına yatırmış olduğu primlerin iadesi konusunda talebinin olup olmadığı, varsa sonucuna göre kurumca yapılan işlemlerin ve hizmetin tasfiye edilip edilmediğinin açıklığa kavuşturulup, kavuşturulmadığı; bu durumun sigortalılığın başlangıç tarihi ve dolayısıyla yaşlılık aylığı koşullarına etkisinin olup olmayacağı ile sonuçta somut uyuşmazlıkta yaşlılık aylığı tahsis koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ
:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.05 .2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.