Anahtar kelimeler: Özetidavacı Telafisi Hasımsız Binaen Kaybolduğunu Bank Uhdesinde Uğramasının İzah Kıymetli
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... Şirketi olan █████/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 770.000,00 TL bedelli çeki ile ...bank ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... Şirketi olan █████/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 680.000,00 TL bedelli çeki davacı müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, arz ve izah edilen nedenler ve re’sen dikkate alınacak hususlara binaen öncelikle tedbir talebinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla ...bank ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... Şirketi olan █████/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 770.000,00 TL bedelli çeki ile ...bank ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... Şirketi olan █████/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 680.000,00 TL bedelli çeki üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, muhatap bankaya söz konusu müzekkerelerin ivedilikle gönderilmesine, yargılama neticesinde haklı davalarının kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:1-... Bankası A.Ş.'den gelen söz konusu çeklerin bankalarına ibraz edildiği ve çek bedeli ödenmediği, çekin Bankaları tarafından verildiğini, çek hesabı ... Şirketi'ne ait olduğunu, çek 05.12.2024 tarihinde takas sisteminden sorulduğunu, çek 05.12.2024 tarihinde ibraz edildiğini, ibraz edenin ... A.Ş. olduğu bilgisi,2-Tüm dosya kapsamı.(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar harçtan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile noksan 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan teminatın, HMK'nın 392/2 maddesi uyarınca karar kesinleştikten 1 ay sonra davacı tarafa iadesine,5-Gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025KATİP ...¸e-imzalıdırHAKİM ...¸e-imzalıdır