halkla amirin emrini yapmamak durdurma valiliği tüzüğünün şube emniyet ibarettir

Anahtar kelimeler: Halkla Amirin Emrini Yapmamak Durdurma Valiliği Tüzüğünün Şube Emniyet İbarettir

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN KONUSU

:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; İzmir Emniyet Müdürlüğü Basın ve Halkla İlişkiler Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 20. maddesine aykırı hareket etmek suretiyle amirin emrini yapmamak suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

:... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 2013 yılında almış olduğu tek hekim raporlarının ikinci defa 40 günü geçmesi nedeniyle hastaneye gidip sağlık kurulu raporu alması için tebliğ edilen █████/2013 günlü yazı üzerine davacının kendi iradesiyle hastaneye gitmesi beklenilmeden re'sen ekiple birlikte sevkinin sağlanması nedeniyle disiplin suçu sayılabilecek herhangi bir davranışının olmadığı, hastaneye gidip sağlık raporu alması için yazılan ... günlü, ... sayılı yazının █████/2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacının hastaneye gitmediği açık ise de; sağlık raporu alması için, bir başka anlatımla daha önce almış olduğu 40 günü geçen tek hekim raporlarının gerçeğe uygun olduğunu onaylatması için yazılan yazının sadece bir tebligat belgesi niteliğinde olduğu, amiri tarafından imza altına alınan bir yazı ya da emir niteliğinde kabul edilemeyeceği, bunun dışında kolluk görevlisi olan davacıya emniyet ve asayişin sağlanması, suç veya suçlunun takibi gibi doğrudan kolluk faaliyetleri ile ilgili bir emir olmadığı, bu itibarla amirince verilmiş yazılı bir emir olmaksızın salt tebligat belgesinden hareketle davacıya atfedilen eylemin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi kapsamında "amirin emrini yerine getirmemek" eylemi olarak değerlendirilemeyeceği; bu durumda, sağlık kurulu raporu alması için hastaneye gitmesi gerektiğini bildiren tebligat belgesi üzerine davacının hastaneye gitmediğinden dolayı amirin emrini yerine getirmemek suçunu işlediği kabul edilemeyeceğinden, disiplin cezasına konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 20. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.