Anahtar kelimeler: Pastane İzlenecek Faal İsteklerinin Nezdindeki Dönemde Sürekli Getirtilmesi Edildi Türlü
Mahkemesi
:İş MahkemesiNo
:727-728Dava, davacının davalıya ait pastane işyerinde, 06.03.2003-01.03.2006 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın reddine karar verilmiştir.Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi hükmü karşısında, davanın yasal dayanağının 506 sayılı Kanun olduğu anlaşılmaktadır.Her türlü delil ile kanıtlanabilecek hizmet tespiti davalarında izlenecek yol, öncelikle iddia edilen dönemde böyle bir işyerinin faal olup olmadığının araştırılması,işveren nezdindeki çalışmayla ilgili belgelerin getirtilmesi, sigortalının imzasını içerenler yönünden imzasının kendisine aidiyeti sigortalı tarafından kabul edilenler ile inkar edilip de aidiyeti ehil bilirkişi incelenmesiyle saptananlardan yine sigortalıca hata-hile-ikrah durumu ispat edilemeyenler bakımından, işbu yazılı belgelerin aksi aynı değerdeki yazılı delillerle kanıtlanmalı, kayıtlarda gözükmeyen çalışmaların neden kayıtlara geçmediği yöntemince araştırılmalı, yazılı belge ibraz olunmayan çalışma süreleri yönünden bordro tanıkları ile aynı yörede komşu ve benzeri işleri yapan işverenler ve bunların çalıştırdıkları kişilerin bilgilerine başvurulmalı, tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde işyerinin kapasitesi ve niteliği nazara alınmalıdır.Davalı işyerinden 01.03.2006 sonrasında davacı adına bildirimilerin görüldüğü davaya konu somut olayda, işe başlama tarihinin 01.03.2006 olarak belirtildiği imzalı işe giriş bildirgesi, aynı tarihi içerir imzalı ücret bordrosu, ve 1105400 sicilli işyerinin 506 sayılı Kanun kapsamına alınış tarihinin 10.09.2004 olması şeklindeki yazılı deliller karşısında tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine dair bilirkişi raporuna dayanılarak sonuca varılmış ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.Re'sen araştırma ilkesinin uygulanması gereken işbu davada, belirtilen imzalar hakkında davacı tarafın beyanı alınmamış, dinlenen tanıklardan, aynı işverene ait 1094509 ve 1105400 sicilli işyerlerinden bildirilmiş hizmeti bulunan ...'nun beyanı değerlendirilmemiş, anılan her iki işyerinin varsa diğer bordro tanıklarının beyanlarına ve tespit edilecek komşu işyerlerinden tanıkların bilgilerine başvurulmamıştır.Yapılacak değerlendirmede, 25.04.1988 doğumlu olan davacı hakkında, gerektiğinde, “18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.” şeklindeki 506 sayılı Yasanın 60/G maddesinin uygulanması gerektiği de gözetilmelidir.Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ
:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.