eskişehir ilgilisinden havale sunulmadığı vekil konulmalı edilmelidir avukat temsil başkaca

Anahtar kelimeler: Eskişehir İlgilisinden Havale Sunulmadığı Vekil Konulmalı Edilmelidir Avukat Temsil Başkaca

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... adına Av. ... arasındaki dava hakkında Eskişehir İş Mahkemesinden verilen 30.12.2010 günlü ve ████████ sayılı hükmün, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Davalılardan ... adına Avukat ... tarafından 21.02.2011 havale tarihli temyiz dilekçesi verilmiş ise de; anılan davalının, yargılama aşamasında vekil ile temsil edilmediği; temyiz itirazına ilişkin dilekçe ile veya sonrasında vekaletnamenin sunulmadığı görülmüştür.

Mahkemece, anılan davalı ve vekiline ilişkin vekaletname ilgilisinden istenilip, dosyaya konulmalı; vekaletnamenin varlığı halinde, başkaca bir işlem yapılmaksızın dosya Dairemize iade edilmelidir.

2-Yukarıda belirtilen avukat ile ilgili düzenlenmiş vekaletnamenin bulunmadığının anlaşılması durumunda ise;

7201 sayılı Tebligat Kanununun 16. maddesine göre, “kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Yine, anılan Kanunun 17. maddesine göre, “belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek ve sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılar.” Kanunun 32.maddesine göre de, “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.”

Kanunun 16 ve 17. maddelerine göre yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, muhatabın adreste bulunmama sebebinin tespiti, Yine, muhatap ile muhatap adına tebligatın yapılacağı kimsenin aynı konutta birlikte oturan kişi veya hizmetçi/daimi çalışan olması gerekir.

Gıyabi hükmün, davalılardan ...’ya, evi veya meslek ve sanatını icra ettiği yer olduğu anlaşılamayan adrese, adreste bulunmama nedeni belirtilmeksizin, yine, muhatap adına tebligat yapılan amcasıoğlu ...’nun davalı ile birlikte sakin olup-olmadığı veya daimi çalışanı olup-olmadığı belirtilmeden yapılan tebligat usulsüz olup; adına temyiz dilekçesi verilen davalılardan ...’nun tebliğe muttali olduğu gözetilerek, tebliğe ıttıla tarihi sorularak, cevabi yazı veya imzalı beyanı eklendikten, gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.