Anahtar kelimeler: Binadan Karaman İnşaata Murisi Anlaştığı Devrettiği Devri Feshi İli İlçesi
MAHKEMESİ
: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.KARAR
: Davanın KabulüİLK DERECE MAHKEMESİ
: Karaman 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.1- İlk Derece Mahkemesince kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasında, davacıların murisi ... ile davalı yüklenici şirket arasında 05.02.2018 tarihli adi yazılı kat karşılığı inşaat ve taşınmaz devir sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme uyarınca arsa sahibi davacıların murisi ...’e ait Karaman İli Merkez İlçesi ......, Mahallesi 4356 ada 11 parsel sayılı taşınmazın yükleniciye devri bunun karşılığında ise yapılacak olan binadan 9 adet bağımsız bölümün arsa sahibine devri konusunda tarafların anlaştığı, arsa sahibinin 4356 Ada 11 parsel sayılı taşınmazı davalı yüklenici şirkete devrettiği, davalı yüklenicinin ise inşaata başlamak yerine dava konusu taşınmazı 15.02.2018 tarihinde davalı ...'ya, davalı ...’nın ise aynı taşınmazı 1 gün sonra davalı ...'ya satım yoluyla devrettiği, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat ve taşınmaz devir sözleşmesinin ifasının davalının kusuru nedeniyle imkansız hale geldiği, davacıların sözleşmenin feshi talebinin yerinde olduğu, ayrıca davalılar ... ile ... arasındaki satış işlemine aracılık eden emlak bürosu sahibi ... gerek kollukta gerekse mahkemede verdiği beyanları, davalı ... tanığı mimar ...’ün beyanı ile davalı ...'nın mesleğinin müteahhitlik olması, Karaman'ın nispeten küçük bir vilayet olması, temlik tarihleri arasında kısa bir süre bulunması , satış bedeli ile rayiç bedel arasında fark bulunması gözetildiğinde davalıların elbirliği içerisinde hareket ettikleri ve tapu siciline güven ilkesinden faydalanmak için araya temlik işlemi (...'ya yapılan temlik işlemi) ilave ettikleri , yapılan temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu ve davacıların tapu iptali ve tescil talebinin de yerinde olduğu anlaşılmakla, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, tapu iptal ve tescil davası yönünden kayıt maliki olmayan davalılar Kayı Global İç ve Dış Ticaret San. A.Ş. ve ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine , ... hakkında açılan tapu iptali ve tescili davasının kabulüne karar verilmiştir.2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekili, katılma yoluyla davalı ... vekili ve davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından davacıların murisi ile davalı yüklenici şirket arasında arsa payı karşılığı inşat sözleşmesi hükümleri gereğince davacıların murisi ...'e ait Karaman İli Merkez İlçesi ...Mahallesi 4347 ada 2,3,4,5,6 parseller ile ......, Mahallesi 4356 ada 11 parsel sayılı taşınmazların davalı yükleniciye devri karşılığında ..... Mahallesi 4347 ada 2,3,4,5,6 parsellerin tevhid işleminden sonra elde edilecek yeni parsel üzerine inşa edilecek binalardan toplam 9 adet bağımsız bölümün arsa sahiplerine devredileceğinin kararlaştırıldığı, bu halde inşaatın dava konusu ........, Mahallesi 4356 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerine değil, ...Mahallesi 4347 ada 2,3,4,5,6 parsellerin tevhid işlemi sonucu oluşan ...Mahallesi 4347 ada 15 parsel üzerine yapılması gerektiği, ilk derece mahkemesince 4357 ada 15 parsel üzerinde yapılacak inşaatın durumuyla ilgili bir araştırma yapılmadan bir karar verilmiş ise de, ''Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Parsel Sorgu'' isimli internet programında 4357 ada 15 parselin yapılan uydu görüntüsü sorgulamasında halen boş olduğunun, üzerinde her hangi bir inşaat olmadığının görüldüğü,davalıların da inşaatın tamamladığı ve yüklenicinin 4356 ada 11 parsele hak kazandığı yönünde bir itirazlarının bulunmadığı, sözleşmenin geriye etkili fesih koşullarının oluştuğu, davalı yüklenici şirkete avans olarak devredilen 4356 ada 11 parselin de mülkiyetini kazanmadığı dikkate alındığında gerçek bir satış iradesi ile devredilmeyen taşınmazda davalı ...'nın da Türk Medeni Kanun'un 1023. maddesinde düzenlenen iyiniyet karinesinden yararlanmasının mümkün olamayacağı, mahkemece sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline yönelik kararda isabetsizlik bulunmadığı, ancak davalı yüklenici sözleşme kapsamında aldığı taşınmazı üçüncü kişilere devretmiş olsa bile hem sözleşmenin feshi ve hem de tapu iptal tescil talebi yönünden üçüncü kişiyle birlikte davalı olmak zorunda olup, tapu iptal tecil talebi yönünden davalı yüklenici şirket yönünden husumet yokluğundan red kararı verilmesinin doğru olmadığı, davalı ... yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte davalı yüklenici aleyhine hem sözleşmenin feshi hem de tapu iptal tescil talebi yönünden dava değeri üzerinde hesaplanacak tek bir vekalet ücretine hükmedileceği, yine tedavül silsilesinde yer aldığı ve tapunun iptal edilmesi halinde hakkı etkileneceği için davada yer alan ancak taşınmazda dava tarihinde malik olmayan davalı ... aleyhine de vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmeyeceği, davalı şirket ve davalı ...'nın harç ve vekalet ücretinden birlikte ya da müteselsilen sorumlu tutması gerekirken her birinden ayrı ayrı harç ve vekalet ücreti almak suretiyle davalı ...'nın hukuki durumunun ağırlaştırmasının doğru olmadığı, davalı şirketin kararı istinaf etmemesi nedeniyle kazanılmış hak ilkesi gereğince davalı şirket yönünden davalı ... ile birlikte sorumluluğuna hükmedilmeyerek, harç ve vekalet ücretine ilişkin hükümler aynen kabul edilmek suretiyle davalı ...'nın dava değeri üzerinden hesaplanan harç ve vekalet ücretinin yarısında sorumluluğuna hükmedileceği gerekçesiyle, davalı ... vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca reddine, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulması suretiyle, davanın tüm davalılar yönünden kabulüne, sözleşmenin geriye etkili feshine, 4356 Ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.3- Bu karara karşı süresinde davalı ... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı davalı yüklenicinin sözleşmeye göre avans niteliğinde aldığı 4356 ada 11 parsel sayılı taşınmazı önce davalı ...’ya, davalı ...’nın da bir gün sonra davalı ...’ya satım yoluyla devrettiği, davalı yüklenicinin 4356 ada 11 parsel mülkiyetini edimlerini yerine getirmediğinden kazanamadığı dikkate alındığında gerçek bir satış iradesi ile devredilmeyen taşınmazda davalı ...'nın da Türk Medeni Kanunun 1023. maddesinde düzenlenen iyiniyet karinesinden yararlanmasının mümkün olamayacağı anlaşılmakla davalı ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin ... vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.12.2024 kesin olarak oy birliği ile karar verildi.