Anahtar kelimeler: Şerhlerinin İcrasının İstemli Mesleğini Temsilen Katıldığını Ttk Adreste Ortağı Etmesinin
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2018 tarihli dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin genel kurul toplantısına müvekkilini temsilen kendisinin katıldığını, █████/2018 tarihinde saat 11.30 'da şirket merkezi olan adreste haksız müdahalelerle görüş, talep belirtmelerinin ve müvekkilinin oy hakkının icrasının muhalefet şerhlerinin belirtmelerinin ve mesleğini icra etmesinin engellendiğini, genel kurul toplantısının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, 6102 sayılı TTK maddelerinde düzenlenen iptal davasının koşullarında toplantılarda hazır bulunup ta olumsuz oy veren ve bu muhalefetini toplantı tutanağına geçiren ortağın söz konusu kararlara iptal davası açma hakkının olduğunun belirtildiğini, somut olayda davacı ortağın genel kurulda istenilen maddelere yönelik olarak kararın alınmasından sonra yapılmış bir karşı çıkmanın bulunduğunu , bu durumda iptal davası açabilmek için kanununun aradığı koşulun yerine getirildiğini , dava konusu genel kurulun 7.maddesinde alınan kararlar yönünden yapılan iptal isteminin dava koşulunun yerine getirildiğinin kabul edilmesi gerektiğini, TTK 437 ve 438 md gereğince genel kurul toplantı gündemine madde eklenmesi talebinin dikkate alınmadığını, genel toplantı tutanağının 7.maddesindeki ana sözleşme tadiline ilişkin olarak ana sözleşmenin 6.maddesinde yapılan değişikliğe muhalefetlerinin bulunduğunu, genel kurul toplantı tutanağının 9.maddesinde dilek ve temennilerde söz alanın olmadığının belirtildiğini ancak muhalefet şerhi yazdıkları metinde bu maddeye ilişkin olarak beyanlarının bulunduğunu, █████/2018 tarihli genel kurul toplantısında yapılan usulsüzlükler ve yasaya aykırı işlemler ile müvekkilinin haklarının ihlal edildiğini belirtmiş, █████/2018 tarihli genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Her ne kadar davacı tarafça, ...San. Ve Tic. A.Ş' nin █████/2018 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açılmış ise de: Davacı tarafın talebi göz önüne alındığında uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK' nin 445. maddesindeki " 446. Maddesinde belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler. " ve HMK' nin 14/2. maddesindeki " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. " düzenlemeleri doğrultusunda tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, ...Plastik San. Ve Tic. A.Ş' nin merkez adresinin 1.... Çiğli/İzmir adresi olup, adres itibariyle yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, HMK' nin 14/2. maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, HMK' nin 19. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, HMK' nin 114/ç madddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu, HMK' nin 115/1. madddesi gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasının ve HMK' nin 115/2. mad. gereğince dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,2-Taraflardan birinin HMK' nin 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne gönderilmesine,3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, yetkili mahkemece değerlendirilmesine,4-Taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,"Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. █████/2018Başkan ...E imzaÜye...eimzaÜye...eimzaKatip...Eimza