Anahtar kelimeler: Ceyhan Süreç Edenin Görüşü Hukukî Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan Yetkisinin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., █████████ K.SUÇ
: 2313 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıCeyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıCeyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2020 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 28.06.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriCumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın kullanımında olan, açık arazide bulunan ve etrafı tel örgülerle kapatılmamış tarlada, mısır bitkilerinin arasında ekili vaziyette hint keneviri bitkisi ele geçirildiği, söz konusu hint keneviri bitkilerini sanığın yetiştirdiği iddiasına ilişkin olarak;Olayın intikal şekli, ihbar içeriği, sanığın aşamalardaki birbiri ile uyumlu savunmaları, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, aynı gerekçelerle, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli, ███████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.