Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Suçlar Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Onama Usulü Yetkisinin
2. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ██████████ K.
    "İçtihat Metni"

    B O Z M A Ü Z E R İ N E

    MAHKEMESİ
    :Asliye Ceza Mahkemesi
    SAYISI
    : ███████ E., ████████ K.
    ŞİKÂYETÇİ
    : ..., ..., ..., ...,
    ..KATILANLAR
    : ..., ...
    SUÇLAR
    : Hırsızlı
    HÜKÜMLER
    : Mahkûmiyet
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Düzeltilerek onama
    Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde
    yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
    Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "20.10.2013 ve 26.10.2013" yerine "11.2013" olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın şikâyetçilere ve katılanlara yönelik hırsızlık suçundan neticeten 7 kez 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükümler aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında tayin olunan 7 kez 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 7 kez 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 7 kez 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "...sonuç olarak 7 kez 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi çıkarılarak yerine "...sanığın cezasının 7 kez 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!