Anahtar kelimeler: Neşet Takdîren Hasan Süreç Müdafilerinin İstemlerinin Görüşü Antalya Yapma Edenlerin
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: a. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar Hasan ve Neşetyönünden)b. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... yönünden)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyizdilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar Hasan ve Neşet yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının;a. Sanıklar Hasan ve Neşet yönünden esastan reddine,b. Sanık ... yönünden hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek esastan reddine,Karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,2. 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi hükmünün uygulanmaması gerektiğine,3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi hükmünün uygulanmaması gerektiğine,4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanıklar Hasan ve Neşet hakkında kurulan hükümler yönünden;1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin 11.02.2021 tarihli eylem yönünden suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine; 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin sanık ... hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.2. 04.02.2021 tarihli eylem yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 139. maddesi gereğince usûlüne uygun olarak gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar verilmiş ise de; 04.02.2021 tarihli eylemi kapsar nitelikte 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye yönelik kararın bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak ve 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca ayrıca bir karar alınmadan teknik araçlarla görüntüleme işlemi yapılamayacağı, hukuka uygun olmayan teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen bilgilerin Anayasamızın 38/6. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a maddesi, 217/2. maddesi ve 289/1-i maddesi uyarınca hükme esas alınamayacağı, sanıklar Neşet ve Hasan'ın savunmalarının, görüntüleri içeren gizli soruşturmacı raporu, fotoğraf teşhis tutanakları ve kimlik tespit tutanakları gösterilmek suretiyle alınması karşısında hukuka uygun elde edilmediği gözetilmeksizin sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. madde hükmü uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;5271 sayılı CMK'nın 139. maddesi gereğince usûlüne uygun olarak gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar verilmiş ise de; 04.02.2021 tarihli eylemi kapsar nitelikte 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye yönelik kararın olmadığı, gizli soruşturmacıgörevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak ve 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca ayrıca bir karar alınmadan teknik araçlarla görüntüleme işlemi yapılamayacağı, hukuka uygun olmayan teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen bilgilerin Anayasamızın 38/6. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a maddesi, 217/2. maddesi ve 289/1-i maddesi uyarınca hükme esas alınamayacağı, sanık savunmalarının görüntüleri içeren gizli soruşturmacı raporu, fotoğraf teşhis tutanakları ve kimlik tespit tutanakları gösterilmek suretiyle alınması karşısında hukuka uygun elde edilmediği gözetilmeksizin sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünün (A.2) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanıklar Hasan ve Neşet'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Sanık ... hakkındaki 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince "Yurt Dışına Çıkmamak" şeklinde verilen adli kontrol tedbirinin KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar Neşet ve Hasan hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.12.2024 tarihinde karar verildi.