Anahtar kelimeler: Takdîren Müdafilerinin İstemlerinin Görüşü Eleştirilerek Yapma Edenlerin Esastan Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: 1. Hükümlerin eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar ..., ....... ve ......, hakkında2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar ... ve .....hakkındaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar ...ve ........., müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği sanık ... yönünden takdîren; sanık ... yönünden ise hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile;1. Sanıklar ..., ......,......,......,......, ve ......hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerin eleştirilerek, hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.2. Sanıklar ... ve ...hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna,3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,4. Aleyhte bozma ilkesinin ihlal edildiğine,İlişkindir.B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,İlişkindir.C. Sanıklar ....., ...ve ......, müdafileri ile sanıklar ...ve ...'ın temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,İlişkindir.D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,İlişkindir.E. Sanıklar ...... ve ......., müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın kanunun aradığı şartları taşımadığı ve bu karara dayanılarak yapılan gizli soruşturmacı faaliyetlerinin kışkırtıcı ajan faaliyeti niteliğinde olduğuna, bu nedenlerle de elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;1. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararları kapsamında sanıklar arasında gerçekleştirilen görüşmeler, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar... ve ...'ın sanık ...'ın uyuşturucu nakletme eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde asli iştirak iradesiyle hareket etmelerine rağmen sanıklar... ve ...'ın eylemlerinin suça yardım olarak nitelendirilip, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanıklar... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;1. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararları kapsamında sanıklar arasında gerçekleştirilen görüşmeler, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar... ve ...'ın sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde asli iştirak iradesiyle hareket etmelerine rağmen sanıklar... ve ...'ın eylemlerinin suça yardım olarak nitelendirilip, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması ve buna bağlı olarak 188/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirilerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararların Kanun'un aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.D. Sanıklar Murat ve Yılmaz Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin satışa arzının gizli soruşturmacıların eylemleri neticesinde gerçekleşmediği ve gizli soruşturmacıların bu yönde bir talebi olmaksızın sanıklar tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından elde edilen delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilmesi sırasında, İlk Derece Mahkemesi hükmüne teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına ilişkin eklenen paragrafta 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesine yer verilmemesi, hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;Sanığın, 30.12.2015 tarihinde uyuşturucu ve uyarıcı madde sattığı iddia olunan Firar ........,'nın ve 24.01.2016 tarihinde iştirak iradesi içerisinde uyuşturucu madde naklettirdiği iddia olunan ........,.'nin temyize konu bu dava kapsamında beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla, adı geçen.......,Y.'nin duruşmaya çağrılarak iletişim tespiti çözüm tutanaklarının okunması ve sanık ile yüzleştirilmesi suretiyle beyanlarının alınması, sanığın aşamalarda telefon görüşmelerini kendisinin yapmadığı belirtmiş olması da göz önüne alınarak sanığın ses örneklerinin alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARA. Sanıklar ..., ......, ... ve ......, Hakkında Kurulan Hükümlerin;Gerekçe bölümünün (A), (B), (C) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., Murat ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği,Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün;Gerekçe bölümünün (E) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, sanık ... hakkındaki bölümün beşinci paragrafında yer alan "Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, teşebbüsün niteliği de dikkate alınarak" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi,Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün;Gerekçe bölümünün (F) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün;Hükümden sonra, UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 14.03.2024 tarihinde öldüğünün tespit edilmesi ve sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.12.2024 tarihinde karar verildi.