görüşleri bağlantı eleştirilerek istemlerinin yapma aralarındaki nun durumlarının istemi esastan

Anahtar kelimeler: Görüşleri Bağlantı Eleştirilerek İstemlerinin Yapma Aralarındaki Nun Durumlarının İstemi Esastan

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

ASIL KARAR TARİHİ

: 27.11.2020

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: 1. Hükümlerin eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurularının

esastan reddi (tüm sanıklar hakkında)

2. Temyiz isteminin reddi (sanık ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle, sanık ...

hakkındaki ek kararın ve diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin

onanması

Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin ██████████ ve ██████████ esas sayılı dosyaları ile birlikte incelenmiştir.

Her ne kadar Tebliğnamede sanık olarak gösterilmişler ise de; ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine ve ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi bulunmadığı; ... ve ...'nun hukuki durumlarının bağlantı nedeniyle birlikte incelenen Dairemizin ██████████ esas sayılı dosyasında belirlendiği; ... hakkındaki davanın Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı sonrası İlk Derece Mahkemesinde halen derdest olduğu anlaşıldığından, adı geçenler temyiz incelemesi dışında tutulmuşlardır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan

mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen asıl kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararı ile sanık ... hakkında temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

Ç. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

E. Sanık ..... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

Ğ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

I. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

İ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında verilen ek karar yönünden;

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 03.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar... hakkında kurulan hükümler yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, incelemenin eksiksiz yapıldığına, hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş, sanıkların

mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve ayrıca tutanak düzenleyici kolluk görevlilerinin mahkemede alınan beyanlarında fiziki takip, güven alımı, kimlik tespit ve teşhis tutanaklarını doğrulamaları dikkate alındığında sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanıklar ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

28 numaralı güven alımına ilişkin 23.06.2018 tarihli fiziki takip kimlik tespit ve savcı görüşme tutanağı, güven alımı ve teslim tesellüm tutanağı, gizli soruşturmacı kolluk görevlilerince düzenlenen rapor ile 27 numaralı güven alımına ilişkin kimlik tespit ve teşhis tutanağı içeriklerine, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların savunmalarında, olay tarihinde Antalya ilinde olduklarından bahisle suçlamayı kabul etmemeleri ve dosyaya sundukları belgelere göre, sanık ...'nin 19.06.2018 günü saat 21:00'de ......., isimli havayolu şirketine ait uçakla İstanbul'dan Antalya'ya seyahat ettiği ve buna ilişkin biniş kartının bulunduğu, sanık ...'ın ise 21.06.2018 günü saat 21:40'ta Türk Hava Yolları şirketine ait uçakla İstanbul'dan Antalya'ya seyahat ettiği, buna ilişkin biniş kartının bulunmadığı, ancak 23.06.2018 tarihinde saat 05:00'te Antalya'dan İstanbul'a yapılan seyahate ilişkin......., isimli havayolu şirketine ait uçak biniş kartının bulunduğu hususları dikkate alındığında;

1. Sanıkların, 19.06.2018 ile 23.06.2018 tarihleri aralığındaki seyahatlerine ilişkin check-in, iniş, biniş, tarih ve saat bilgilerinin ilgili havayolu şirketlerinden getirtilmesi,

2. Sanıkların kimliklerinin tespit edildiği 22.06.2018 tarihli 27 numaralı güven alımına ilişkin kimlik tespit ve teşhis tutanağının nasıl düzenlendiğinin, ilgili kolluk birimine yazı yazılarak ve gerekmesi halinde tutanağı düzenleyen kolluk görevlilerinin duruşmada tekrar tanık olarak dinlenilerek araştırılması,

Tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında verilen ek karar yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanıklar ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2024 tarihinde karar verildi.