Anahtar kelimeler: Gözlü Tohumu Yonca Tohumlarının Sevki Yazma Satıma Satımdan Şirketçe Faturada
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:KARAR YAZMA TARİHİ
:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Öncelikle mahkememizin görevli olduğunu, Davalının davacı şirketten "gözlü 1 yonca tohumu" sipariş ettiğini ve bu siparişi neticesinde davacı şirket ile davalı arasında alım satıma ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, 03.09.2019 tarihinde yonca tohumlarının davalıya teslim edildiğini, sevki gerçekleşerek teslim edilen ürünlere ilişkin davacı şirketçe 07.09.2019 tarihli, Seri ... , Sıra No:... numaralı fatura düzenlendiğini ve bu faturada ödeme vadesinin 07.10.2019 olarak belirtildiğini, düzenlenen faturanın iadeli taahhütlü mektup ile "... " barkod numarası ile davacı şirkete gönderildiğini, 11.10.2019 tarihinde davalı tarafından tebliğ alındığını, davalı borçlu tarafından, bahse konu faturalara 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borçlu tarafından borcun ödenmesi ve taraflar arasında ticari ilişkinin devam edebilmesi için borçluyla defaatle görüşmeler gerçekleştirildiğini, ancak, yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalı borçlunun ödeme gerçekleştirmediğini ve davacı şirketin alacağın tahsili amacıyla Uşak . İcra Dairesi ... E.s.icra takibini başlatmak durumunda kaldığını, davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, icra takibinin durmasını ve davacını şirketin alacağının tahsil sürecinin uzamasına neden olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç elde edilemediğinden, İhtiyati haciz talebinin kabulünü, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve Uşak . İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamını, İİK mad.67 uyarınca, davalı borçlu aleyhine %40 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; Uşak . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Uşak . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarına yönelik olduğu görülmüştür.Uşak . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası dosyamız arasında uyap sistemi üzerinden alınmıştır.Taraf vekillerince defterler ibraz edildiğinde veya bulundukları yer bildirildiğinde dosyamızın SMMM bilirkişiye tevdii ile davacının iddia ve savunmaları irdelenerek davaya konu faturanın davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise ne şekilde kayıtlı olduğu, takibe konu faturadan dolayı ödeme olup olmadığı ve takip tarihi itibari ile varsa davacının faturadan kaynaklı alacağının hesaplanmasının istenmesine, ayrıca davacı defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunup bulunmadığının raporda irdelenmesine, rapora dayanak belgelerin rapora eklenmesine karar verilmiş, davalıya "HMK'nun 220 ve 222. maddeleri uyarınca incelemeye esas 2019 yıllarını kapsayan ticari defter ve dayanağı kayıtları ile cari hesap dükümünün onaylı ömeğini mahkememize sunmak veya inceleme yapılabilecek adresi bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş olup aksi takdirde defter ve belgeleri ibrazdan kaçınmış sayılarak dosyada toplanacak diğer diğer delillere güre karar verileceği ihtarı"nı içeren tebligat çıkartılmasına rağmen davalı şirket tarafından defter ibrazı yapılmamıştır.Mahkememize sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;a-) Davacı ... TİC. A.Ş.”nin 2019 yılı Ticari defterlerinin TTK.'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, 2019 yılında e-defter uygulamasına geçmiş olması sebebiyle Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin noter tasdik şerhlerinin bulunmadığı, (Ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması halinde defterlerin açılışlarında ve yevmiye defterinin kapanışında noter onayı aranmamaktadır.)b-) Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak Davacı tarafından düzenlenen, dava dilekçesinde; bahsedilen ve davaya konu edilen; 07.09.2019 tarihli ... ... seri nolu 136.168,20 TL tutarlı faturanın davacı tarafın 2019 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın açık fatura olarak düzenlendiği,c-) Davacı tarafın 2019 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalı tarafından özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak takibe konu faturanın ödenmesine ilişkin olarak; takibe konu edilen faturanın ödenmesine ait herhangi bir ödeme bilgisinin mevcut olmadığı ve herhangi bir muhasebe/yevmiye kaydının olmadığı,d-) Ticari defter kayıtlarına göre; takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı dava takip tarihi itibariyle; davacı taraf ticari defterlerinde, takibe konu edilen faturanın ödenmesine ait herhangi bir ödeme bilgisinin mevcut olmadığı ve herhangi bir muhasebe/yevmiye kaydının olmadığı, belirtilen tüm bu tespitler ve değerlendirmeler doğrultusunda;Davalı tarafın davacı tarafa 136.168.20 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, 2019 yılı ticari defterleri muavin hesap dökümlerinde görünen bakiye tutarının mevcut olduğu, hususlarını belirtir rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.6100 sayılı HMK'nun 222. maddesi; "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükmünü içermektedir.Davalı taraf usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen ticari dava niteliğindeki eldeki bu davada tacir olmasına rağmen defter ibrazından kaçındığı için HMK'nun 222. maddesi gereğince davacının sunduğu ve mahkememizce incelettirilip usulüne uygun tutulduğu tespit edilen ticari defterlerin sahibi lehine geçerli delil olduğu kabul edilerek, davacının alacak iddiasının sübuta erdiği kabul edilmiş ve defter kayıtlarında görülen miktar kadar davacının davalıdan alacaklı olduğu kabul edilerek itirazın iptaline, alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatı ödenmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.Davanın 09.01.2025 tarihli duruşmasında verilen kısa kararın 1-a bendinde; icra dosyası "Konya" icra dairesi olarak kayda geçmişse de, davaya konu icra dosyasının "Uşak" icra dairesi dosyası olduğu ve bu durumun maddi hata sonucu gerçekleştiği görüldüğünden; HMK madde 304/1'de yer alan "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir." hükmü uyarınca bu maddi hata gerekçeli kararda re'sen düzeltilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜNE,(a) T.C. Uşak . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı (borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, 136.168,20 TL ana para 13.531,02 TL faiz olmak üzere toplam;149.699,22-TL üzerinden takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,(b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen 149.699,22 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 29.939,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, ,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.225,95-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 1.807,99-TL peşin harcın ve 748,50TL icraharcının mahsubu ile bakiye 7.669,46-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından karşılanan 269,85-TL başvuru harcı, 1.807,99-TL peşin harç, 748,50TL icra harcı, 38,40-TL vekalet suret harcı, 2.200,00-TL bilirkişi ücreti, 781,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 6.655,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip Hakim