Anahtar kelimeler: Bam Esaskarar Başkan Katip Üye Hmk Eksiklik Ankara Geçildi Karara
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.A N K A R AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ23. H U K U K D A İ R E S İ(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U NE S A S T A N R E D D İ)ESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...İNCELENEN KARARIN
:MAHKEMESİ
: ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2023ESAS-KARAR NUMARASI
: ████████ Esas-████████ KararDAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
:İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ
:Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 21.05.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına kendisini vekille temsil ettirerek katıldığını, Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif ana sözleşmesine göre, olağan ve olağanüstü toplantılara çağrının toplantı gününden en az otuz gün önce ve en çok iki ay içinde yapılması, toplantının gün ve saati ile yerinin ve gündem maddelerinin bildirilmesinin zorunlu olduğunu, toplantı çağrı kağıdının tüm ortaklara süresinde ulaşıp ulaşmadığının bilinmediğini, 21.04.2022 tarihinden sonra ulaşan bir tebligat söz konusu ise toplantıya çağrının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptal edilmesi gerektiğini, 21.05.2022 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında 4. gündem maddesi ile görüşülen 2021 yılı Bilanço ve Gelir –Gider farkı hesabının onaylanması, 2021 yılı faaliyetlerinden dolayı Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin ibrasının önerildiğini ve yapılan müzakere sonucunda oy çokluğuyla öneri kabul edildiğini, 2022 yılı tahmini bütçesi ile yapılacak iş ve imalatlara karar verilmesi çalışma programının görüşülmesi ile ilgili 5. gündem maddesi ile Kooperatif Yönetimi tarafından kooperatif arsasına emanet usulüyle kooperatif tarafından yapılacak yapıların birim maliyetinin yaklaşık 1.300.000,00-TL olacağı, iki yıl içerisinde bitirilecek şekilde konutların yapılması için inşaata başlanmasına ve buna göre bütçe yapılması önerildiğini ve yapılan müzakere sonucunda oy çokluğuyla önerinin kabul edildiğini, kooperatif genel giderleri ve kooperatif arsasına yapılacak konutlar için proje, inşaat, ruhsat, harç vb. giderlerinin yapılabilmesi için ortaklardan hisse başına Haziran 2022 ayında 100.000,00-TL (yüz bin lira) ve Temmuz 2022 ayından başlayarak bir sonraki genel kurula kadar 10.000,00-TL aidat alınmasının oy çokluğu ile kabul edildiğini, müvekkili tarafından inşaatın başlanılmamasına ve bu hususta bir sonraki genel kurulda karar verilmesi önerildiğini, oy çokluğu ile bu teklifin reddedildiğini, 6. gündem maddesinde, yönetim kurulu üyeleri için önerge verildiği, yapılan müzakere sonucunda oy çokluğuyla önerinin kabul edildiğini, söz konusu kararların oylamasında müvekkilinin ret oyu kullanarak, muhalefet şerhi koydurduğunu, tebligatların usulüne uygun yapılmaması sebebiyle 21.05.2022 tarihli genel kurul kararlarının iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise 21.05.2022 tarihli genel kurul kararı tutanağında müvekkilinin muhalefet şerhinin de bulunduğu 4.,5. ve 6. gündem maddelerinde alınan kararların usul, yasa ve ana sözleşmeye aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; toplantı günü ve gündeminin PTT aracılığıyla tüm üyelere gönderildiğini, bu hususun Genel Kurul Tutanağına yazıldığını, davacının muhalefet şerhi yazdırmadığı gibi (3) aylık süre içinde dava açmadığını, davacının genel kurul gündeminin 4,5 ve 6.maddelerinin iptalini talep ettiğini, (4) nolu gündem maddesinin oy çokluğu ile kabul edildiğini ve yönetim-denetim kurullarınca ibra edildiğini, (5) nolu gündemin de oy çokluğu ile kabul edildiğini, davacının huzur hakları ve gecikme faizi ile ilgili kısma muhalefet şerhi koymadığını, bu nedenle bu kısımlara ilişkin dava hakkı bulunmadığını, aynı maddenin kooperatif arsasına yapılan yapıların birim maliyetine ilişkin XXX iptaline ilişkin talebinin yerinde olmadığını, bu kararın üyelere ek maliyet getirmediğini, bu nedenle nitelikli çoğunluk gerekmediğini, kesin maliyetin inşaatın bitirilmesinde ortaya çıkacağını, iptali istenen (6) nolu gündem maddesinin de yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyeleri ile üst birlik temsilcisi asil ve yedek üye seçimini yapıldığını, bu maddenin iptali talebinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ
:İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı kooperatifin █████/2022 tarihli genel kurulu toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmamış ise iptali, aksi takdirde gündemin 4-5-6 maddeleri ile alınan kararların iptali istemiştir.Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, davalı kooperatifin ana sözleşmesi, ticaret sicili kayıtları Kooperatifin dava konusu yapılan █████/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ile ekli tüm belgeler getirtilmiştir.Davacı vekili toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmamış ise iptalini talep etmiş ise de; davalı kooperatifin anasözleşmesinin 28.maddesinde, toplantılara çağrının toplantı gününden en az otuz gün önce ve en çok iki ay içinde yapılması gerektiğinin belirtildiği, davalı kooperatifin anasözleşmesinin 28.maddesinde veya başka bir maddesinde kooperatif üyelerine toplantıdan otuz gün önce toplantı gününün tebliğ edilmiş olması gerektiğine ilişkin herhangi bir hükmün mevcut olmadığı, davalı kooperatifin 18 ortağı bulunduğu, dava konusu genel kurul toplantısı için kooperatif ortaklarına 19.04.2022 tarihinde davatiye çıkarıldığı, toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmış olduğu, dava konusu genel kurul toplantısına davacı tarafın kendisini vekille temsil ettirerek katıldığı, genel kurula 11 üyenin katıldığı, dava konusu kararların oy çokluğu ile alındığı, davacı vekilinin toplantıda alınan dava konusu kararlara muhalif kalarak ret oyu kullandığı ve muhalefet şerhini tutanağa yazdırdığından 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1 maddesi uyarınca davacı tarafın iptal davası açma hakkı bulunduğu, davanın yasal süresi içinde açılmış olduğu Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 21.06.2022 tarihli cevabi yazısı ve eklerinden anlaşılmıştır.█████/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; dava konusu gündemin 4.maddesinde; oy çokluğu ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrası kararı alınmış olduğu, davacı temsilcisinin alınan karara muhalif kalarak ret oyu kullandığı, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıklarının yazılı olduğu, alınan kararların, yeterli karar sayısı ile alınmış olduğu, Gündemin 5. Maddesinde alınan kararların bir kısmı için davacı temsilcisinin muhalif kalarak ret oyu kullandığı, kooperatifinarsasına emanet usulü ile yapılacak yapıların birim maliyetlerinin yaklaşık 1.300.000,00T olmasına, iki yıl içinde bitecek şekilde konutların yapılması için inşaata başlanmasına ilişkin oy çokluğu ile alınan kararda; yasa ve ana sözleşme maddelerine aykırılığın söz konusu olmadığı, kooperatif üyelerininsorumluluklarının ağırlaştırıldığı ve kati hesap sonucunda ortaya çıkacak maliyet dışındaortaklara ek ödeme yükümlülüğü getirildiğinin söylenemeyeceği, ek ödeme yükümlülüğüne dair ağırlaştırılmış karar nisap hükümlerine tabi olmadığı, alınan kararların, yeterli karar sayısı ile alınmış olduğu, Gündemin 6.maddesi ile, oy çokluğu ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiği, alınan kararda; yasa ve ana sözleşme maddelerine aykırılığın söz konusu olmadığı, muhalefet şerhinde ve dava dilekçesinde somut bir iptal gerekçesi ileri sürülmediği, alınan kararın yeterli karar sayısı ile alınmış olduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; davalı kooperatifin █████/2022 tarihli genel kurulu toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmış olduğu, dava konusu gündemin 4-5-6 maddeleri ile alınan kararların kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olmadıkları anlaşıldığından davanın reddine" karar verilmiştir.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
:İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin genel kurulda vekille temsil edildiğini, mahkemece toplantı gündem maddelerinin tüm üyelere ulaşıp ulaşmadığının araştırılmadığını, (4) nolu gündem maddesinin 2021 yılı gelir gider farkının oylanmadığını, genel gündem ve olduğu açıklanmadığını, hiçbir evrak incelemesi yapılmadığını, ek ve kök raporda bu konuda inceleme yapılmadığını, ibraların geçersiz olması nedeniyle 4 ve 6 nolu maddelerin iptali gerektiğini, (5) nolu gündem maddesinde belirlenen birim maliyetin de çok fahiş miktarda olduğunu, emsallerine göre çok yüksek belirlendiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 52.maddesi uyarınca tüm ortakların 3/4'ünün kabulünün gerektiğini, zira bunun ek ödeme niteliğinde olduğunu, bu nedenle bu maddenin de iptali gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.UYUŞMAZLIK
:Uyuşmazlık; davalı kooperatifin 21.05.2022 tarihli genel kurulun dava konusu edilen maddelerinin kanun, ana sözleşmeye uygun olup olmadığı, bir başka deyişle davacının genel kurul kararlarının iptali talebin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE
:Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
:1-Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████E., ████████K. sayılı dava dosyasında verdiği █████/2023 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf harcından peşin alınan 269,85 TL'nın mahsubu ile bakiye 345,55 TL'nın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına,█████/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Başkan ...e-imzaÜye ...e-imzaÜye ...e-imzaKatip ...e-imza