Anahtar kelimeler: Planlamasına Mah Yükseltilmesi Yoğunluğunun Başkan Firma Yazim Planı Katip Adana
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACILAR
: 1- ... - ...2- ... - ...3- ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: ... - ...DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2022KARAR YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı firma ile davacı müvekkilleri arasında █████/2014 tarihli İmar Planlamasına Esas Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkillerine ait Adana ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada 13-14 ve 15 parsellerde kayıtlı 3 adet taşınmazın İmar Planı değişikliği ve İmar Yoğunluğunun E=2,0'A Yükseltilmesi ve bunun için gerekli raporların haritaların ve projelerin hazırlanarak ilgili idarelere sunulması hususunda taraflarca anlaşıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.maddesine göre davalının yüklendiği işleri 8 ile 12 ayda ve en geç █████/2015 tarihine kadar tamamlama yükümü altına girdiğini, müvekkillerinin davalı şirkete sözleşme kapsamında 750.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak davalı sözleşmede belirlenen edimlerini yerine getirmediği için müvekkillerinin Adana 4.Noterliğinin █████/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile üstlenilen işlerin yapılmamış olması sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini, işlerin yapımı için ödenmiş olan bedelin iadesinin gerektiğini ihtaren davalıya bildirildiğini, resmi kurum kayıtları ve cevaplarına göre yüklendiği işleri zamanında yapmayarak zarara neden olan davalı şirketin yüklendiği işler için almış olduğu 750.000,00TL bedeli halen müvekkillerine iade etmediğini, davalının haksız tahsil etmiş olduğu bu bedelin iadesi için davalı hakkında Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini ve takıbın durduğunu, davalının borca ve faize yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalının müvekkillerine karşı yasal dayanaktan yosun ve kötüniyetli olarak Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dosyasında alacak davası açıldığından bahisle takip tarihi itibariyle müvekkillerinin 759.416,10 TL alacağının tahsilini teminen açılmış olan Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyasından davalının takipteki tüm alacak ve ferilerine karşı yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin tüm alacak kalemleri yönünden devamına, davalı-borçlu likit ve belirli bir alacağa itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan takip konusu alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... Ltd. Şti vekili tarafından, davalılar ..., ... (...) ve ... (... İnş.) aleyhine, taraflar arasında düzenlenen İmar Planlamasına Esas Hizmet Sözleşmesindeki edimleri yerine getirmeyen davalılardan zararın tahsili talebi ile dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı.HMK'nın 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü bulunmaktadır.Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."denilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkememizin ████████ E. Sayılı dosyası ve Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı davalarının aynı sözleşmeye dayandığı, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin ████████ Esas sayılı iş bu dava dosyasının, Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin derdest olan 2022/... Esas sayılı dava dosyası ile H.M.K'nun 166.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE; tüm işlemlerin Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılmasına ve esasın bu şekilde kapatılmasına,2-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin, birleştirilen dava dosyasında dikkate alınmasına,Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar, açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. █████/2022Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...